Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/85/2018 Identifikačné číslo spisu: 1413225562 Dátum vydania rozhodnutia: 30.08.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1413225562.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Hodžovo nám. č. 1, IČO: 30 845 157, zastúpenej JUDr. Ľubomírom Schweighoferom, advokátom so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. č. 2, proti žalovanému Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcemu v L., V. o určenie, že pracovný pomer netrvá a iné, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 11Cpr/5/2013, o návrhu žalobkyne na odloženie právoplatnosti dovolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- novembra 2017 sp. zn. 2CoPr/12/2016, takto rozhodol: Najvyšší súd o d k l a d á právoplatnosť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- novembra 2017 sp. zn. 2CoPr/12/2016 až do rozhodnutia o dovolaní. Odôvodnenie
- Vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6 Cdo 85/2018, v ktorej sa žalobkyňa domáhala určenia, že pracovný pomer žalovaného u žalobkyne netrvá, žalobkyňa podala návrh na odklad právoplatnosti dovolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- novembra 2017 sp. zn. 2CoPr/12/
- Uviedla, že za dôvody hodné osobitného zreteľa považuje skutočnosť, že dňa
- 2018 jej bolo doručené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, zo dňa
- 2018, č. 709-0205039018-GC09/2018, ktorým bolo rozhodnuté, že žalovanému ako zamestnancovi u zamestnávateľa - žalobkyne nezaniklo nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie dňa
- Pri tomto rozhodnutí Sociálna poisťovňa vychádzala práve z napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu a ním potvrdeného rozhodnutia prvoinštančného súdu v prejednávanej veci. Z tohto titulu žalobkyni vyvstávajú voči Sociálnej poisťovni povinnosti vzťahujúce sa na ňu ako na zamestnávateľa (okrem iného aj odvádzať za zamestnanca poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie), ktoré by však neexistovali v prípade zrušenia rozhodnutia odvolacieho súdu v dovolacom konaní.
- Dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa [§ 444 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)].
- Podľa § 444 ods. 2 C. s. p., ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa ; ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.
- Odloženie vykonateľnosti, resp. právoplatnosti rozhodnutia je inštitút, ktorý umožňuje plniť predovšetkým ochrannú a preventívnu funkciu pred vznikom škody alebo nemajetkovej ujmy spôsobenej okamžitým výkonom, resp. inou realizáciou právoplatného rozhodnutia. Súd však môže odložiť vykonateľnosť, resp. právoplatnosť rozhodnutia len na návrh a pod podmienkou, že sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
- Vzhľadom na to, že prípadná realizácia dovolaním napadnutého rozhodnutia prostredníctvom vynúteného plnenia si povinností žalobkyne voči Sociálnej poisťovni je dôvodom hodným osobitného zreteľa na odloženie jeho právoplatnosti, dovolací súd využil možnosť danú mu citovaným ustanovením § 444 C. s. p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
- Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.