Obsah (8)

§ 207§ 382§ 49§ 51§ 368§ 371§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/52/2018 Identifikačné číslo spisu: 1613010259 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 207ods.

1 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. augusta 2018 v Bratislave dovolanie obvineného W.E. podané prostredníctvom obhajcu JUDr. Miroslava Zoboka proti rozsudku Okresného súdu Malacky z
2. mája 2014, sp. zn. 1T/67/2013, a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolanie obvineného W.E. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Malacky rozsudkom z 12. mája 2014, sp. zn. 1T/67/2013, uznal obvineného W.E. vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy

§ 207ods.

1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedený v napadnutom rozsudku. Za to okresný súd obvineného odsúdil

§ 207ods.

1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l) a § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, pričom

§ 49ods.

1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. jeho výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Zároveň mu

§ 51ods.

4 písm.

1. d)Tr. zák. uložil primerané obmedzenie spočívajúce v povinnosti, aby v skúšobnej dobe zaplatil k rukám matky detí J.E. zameškané výživné v sume 1.950,- Eur. Ihneď po vyhlásení tohto rozsudku sa všetky procesné strany, vrátane obvineného W.E., vzdali odvolania. Dňa 3. mája 2018 bolo okresnému súdu doručené dovolanie obvineného W.E. podané prostredníctvom jeho ustanoveného obhajcu JUDr. Miroslava Zoboka, advokáta so sídlom Bernolákova 2425/2, Malacky. V dovolaní dovolateľ uplatnil dovolací dôvod § 371 ods. 1 písm. c),
2. i)Tr. por., t. j. zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu a rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. K podanému dovolaniu sa 28. mája 2018 vyjadril prokurátor tak, že ho navrhol

§ 382písm.

f) Tr. por. odmietnuť. Dňa 16. augusta 2018 bol spisový materiál spolu s dovolaním riadne predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) predovšetkým skúmal, či má podané dovolanie všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou a pritom dospel k nasledujúcim záverom.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371. V zmysle § 368 ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

prvej vety § 369 ods. 5 Tr. por. v prospech obvineného, s jeho výslovným písomným súhlasom, môže dovolanie podať aj príbuzný obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel alebo druh.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Ako bolo uvedené vyššie, keďže obvinený W.E. nevyužil svoje právo podať proti napadnutému rozsudku odvolanie, nesplnil jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. Na základe tohto dovolací súd musel dovolanie obvineného bez preskúmania veci postupom

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietnuť. Treba iba dodať, že dovolanie obvineného W.E. smerujúce aj vo vzťahu k ďalším nadväzujúcim rozhodnutiam o premene trestu je neprípustné

§ 382písm.

f) Tr. por. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.