Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/88/2018 Identifikačné číslo spisu: 8315207958 Dátum vydania rozhodnutia: 13.08.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8315207958.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého J., nar. XX. januára XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, dieťa rodičov - matky B., bývajúcej v P., a otca L., bývajúceho v P., za účasti starých rodičov L. a L., oboch bývajúcich v P., zastúpených JUDr. Evou Kákošovou, advokátkou so sídlom v Snine, Partizánska 1057, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 19 P 181/2015, o dovolaní matky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo
- apríla 2018 sp. zn. 23 CoP 27/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Humenné rozsudkom zo
- októbra 2017 č. k. 19 P 181/2015-149 zamietol návrh matky, zmenil pôvodný rozsudok Okresného súdu Humenné z
- decembra 2014 č. k. 10 P 208/2014-16 tak, že starí rodičia sú oprávnení sa s maloletým J. stretávať jedenkrát týždenne v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v prvý piatok v mesiaci od 16.00 hod. do nedele do 13.00 hod., 26.
- od 10.00 hod. do 16.00 hod. a v prvý týždeň v mesiaci august od 10.00 do 16.00 hod. tak, že si maloletého vyzdvihnú buď v školskom zariadení alebo u matky a matke maloletého po skončení styku odovzdajú. Zároveň uložil starým rodičom zaplatiť trovy konania.
- Krajský súd v Prešove na odvolanie matky rozsudkom zo
- apríla 2018 sp. zn. 23 CoP 27/2017 napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku o zamietnutí návrhu matky potvrdil a v prevyšujúcej časti zmenil tak, že starí rodičia sú oprávnení sa s maloletým J. stretávať každú stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod., od prvého piatku každého mesiaca od 16.00 hod. do nasledujúcej nedele do 13.00 hod., dňa 26.
- od 10.00 hod. do 16.00 hod. a od prvého pondelka v mesiaci august od 10.00 do nasledujúcej nedele do 16.00 hod. tak, že si maloletého vyzdvihnú buď v školskom zariadení alebo u matky a matke maloletého po skončení styku odovzdajú. Odvolací súd konštatoval, že napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav a správne vo veci rozhodol, pričom s jeho odôvodnením sa odvolací súd stotožnil. Výrok rozsudku súdu prvej inštancie o novej úprave styku maloletého a starých rodičov nebol v celom rozsahu vykonateľný, a preto ho odvolací súd postupom podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) a § 388 C.m.p. zmenil v tomto výroku a upravil styk starých rodičov s maloletým J. v tom istom rozsahu ako súd prvej inštancie, avšak tak, aby bol rozsudok vykonateľný.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala matka dovolanie; pri jeho podaní nebola zastúpená advokátom ani nepreukázala, že sama má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) účastníčka, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016, stanovujúc osobitnú podmienku dovolacieho konania, vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 C.s.p.) zastúpený advokátom a aby podané dovolanie bolo spísané advokátom.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.) upravuje § 436 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 C.s.p. predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 C.s.p. a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 C.s.p. vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 C.s.p.). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- V danom prípade matka nie je zastúpená advokátom a nepreukázala, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, pričom dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 C.s.p. v spojení s ustanovením § 429 C.s.p.). Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 a 2 C.s.p.), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Z týchto dôvodov dovolací súd odmietol dovolanie matky podľa § 447 písm. e/ C.s.p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.