Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndob/7/2018 Identifikačné číslo spisu: 1118211435 Dátum vydania rozhodnutia: 07.08.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Anna Marková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1118211435.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: 1/ REALITY -OBCHODNÁ, a. s., so sídlom Nová ulica 1588, 900 31 Stupava, IČO: 36 347 493, 2/ IDEA NOVA, s. r. o., Mánesová 345/13, 370 01 České Budějovice 6, IČO: 065 41 984, zahraničná právnická osoba zapísaná v obch. reg. vedenom na Krajskom súde v Českých Budějoviciach pod C27536, proti žalovanému: JUDr. Martin Aksamit, správca konkurzných podstát pôsobiaci pod zn.: S1659, nar. XX. júna XXXX, so sídlom kancelárie Michalská 14, 811 01 Bratislava, správa konkurznej podstaty úpadcu IDEA NOVA, s. r. o. v konkurze, Novozámocká 224, 949 26 Nitra, IČO: 36 533 769, o určenie, že plán speňaženia pri speňažení majetku konkurznej podstaty úpadcu IDEA NOVA, s. r. o. v konkurze zo dňa
- júla 2005 pri predaji podniku úpadcu v rámci
- kola ponukového konania na predaj podniku úpadcu uzavretím zmluvy o predaji podniku zo dňa
- apríla 2006 porušený nebol s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci z Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 29Cb/164/2018 a 8NcKR/1/2018 vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1Cbi/2/2018, takto rozhodol: I. Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci z Okresného súdu Bratislava I n i e j e d ô v o d n ý . II. Príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci j e Krajský súd v Bratislave. Odôvodnenie
- Žalobca v
- a
- rade podali žalobu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia na Okresný súd Bratislava I dňa
- júna
- Okresný súd Bratislava I postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Bratislave dňa
- júla 2018 bez rozhodnutia z dôvodu vecnej neprípustnosti Okresného súdu Bratislava I podľa ustanovení je vedené konanie 4K/18/2005 v súlade s dovtedy platnou právnou úpravou konkurzného konania.
- Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil a dňa
- júla 2018 nesúhlasil a spis predložil na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 43 ods. 2 C.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.
- Svoj postup odôvodnil tým, že od
- júla 2016 podľa § 12 C.s.p. je na konanie v prvej inštancii príslušný okresný súd. V danom prípade nejde o konanie začaté do
- júna 2016, ale o konanie začaté dňa
- júna 2018 a preto sa na toto konanie vzťahuje aktuálna procesná úprava C.s.p. Z tohto dôvodu Krajský súd v Bratislave nie je vecne príslušný na konanie ako súd prvej inštancie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený /§ 43 ods. 2 C.s.p./ preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu Bratislave s postúpením veci Okresnému súdu Bratislava I nie je dôvodný.
- Podľa ust.§ 470 ods. 4 C.s.p. konanie začaté do
- júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do
- júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.
- Podľa ust. § 36 ods. 2 C.s.p. príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
- Žaloba žalobcu c
- a
- rade sa bezprostredne dotýka konkurzu, ktorý je vedený na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4K/18/
- Tento konkurz bol vyhlásený za účinnosti zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. Podľa ust. § 206 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii - konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa správajú podľa doterajších právnych predpisov. To isté platí aj o návrhoch na vyhlásenie konkurzu, resp. povolenie vyrovnania, ak tieto návrhy boli podané pred účinnosťou zákona č. 7/2005 Z.z. /§ 206 ods. 2/.
- Podľa ust. § 9 ods. 3 O.s.p. účinnom v čase vyhlásenia konkurzu na majetok IDEA NOVA, s. r. o. Nitra bol miestne, vecne a kauzálne príslušným súdom Krajský súd v Bratislave a v zmysle § 36 ods. 2 takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konkurzného konania.
- Ako už Najvyšší súd Slovenskej republiky poznamenal, že žaloba žalobcov v
- a
- rade súvisí s konkurzom vedeným na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4K/18/2005, nie je právne zdôvodniteľné, vzhľadom na vyššie uvedené, aby bolo možné akceptovať právny názor Krajského súdu v Bratislave vo vyjadrení v nesúhlase s postúpením veci Okresnému súdu Bratislava I.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dospel k názoru, že nesúhlas Krajského súdu Bratislava s postúpením veci nie je dôvodný a vyslovil, že na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je príslušný Krajský súd v Bratislave.
- Toto rozhodnutie prijal senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.