Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XObdo/56/2018 Identifikačné číslo spisu: 8313204417 Dátum vydania rozhodnutia: 02.08.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8313204417.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne CD Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanému K. S., narodenému X. L. XXXX, naposledy bytom T. XXXX/XX, XXX XX Y., ktorý zomrel dňa XX. S. XXXX v Humennom, o zaplatenie 877,13 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 21C/119/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5Co/191/2015-92 zo
- augusta 2015, takto rozhodol: I. Konanie o dovolaní žalobkyne z a s t a v u j e . II. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 5Co/191/2015-92 zo
- augusta 2015 na odvolanie žalobkyne potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné (ďalej aj „súd prvej inštancie“) č. k. 21C/119/2013-71 z
- marca 2015, ktorým súd prvej inštancie pripustil, aby do konania vstúpilo Združenie spotrebiteľov Slovenska, o. z., IČO: 42 309 166, Janka Kráľa 7, Banská Bystrica ako vedľajší účastník na strane žalovaného.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie tvrdiac, že jej v konaní bola odňatá možnosť pred súdom konať, čo zakladá vadu konania podľa § 237 ods. 1 písm. f/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“). Žalobkyňa žiadala napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a tiež ním potvrdené uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Následne podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa
- októbra 2017, žalobkyňa vzala svoje dovolanie späť.
- Zo spisu vyplýva, že dovolanie žalobkyne bolo podané
- septembra
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ktorý v ustanovení § 473 zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Konanie začaté do
- júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do
- júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo (§ 470 ods. 4 CSP).
- Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Keďže žalobkyňa vzala svoje dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5Co/191/2015-92 zo
- augusta 2015 späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd funkčne príslušný na dokončenie predmetného dovolacieho konania (§ 470 ods. 4 CSP) dovolacie konanie zastavil, aplikujúc tak citované ustanovenie § 446 CSP v spojení s § 470 ods. 1 CSP.
- Z obsahu spisu vyplýva tiež ďalší dôvod na zastavenie dovolacieho konania, spočívajúci v tom, že žalovaný K. S. dňa XX. S. XXXX, t. j. po začatí predmetného dovolacieho konania zomrel, pričom uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa
- októbra 2017, sp. zn. 10D 249/2017, Dnot 87/2017 bolo konanie o dedičstve zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Smrť žalovaného a s tým spojená strata procesnej subjektivity, ku ktorej došlo po začatí konania a zároveň nemožnosť pokračovať v konaní s jeho dedičmi, predstavujú v zmysle § 161 ods. 2 CSP neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok, vedúci k zastaveniu konania podľa 63 ods. 1 CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP; § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP). Pre úplnosť však uvádza, že späťvzatím dovolania žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila to, že dovolacie konanie muselo byť zastavené, a preto by v zmysle § 256 ods. 1 CSP mala byť zaviazaná nahradiť protistrane trovy dovolacieho konania. Žalovanému ako protistrane bez procesnej subjektivity však náhradu trov dovolacieho konania nemožno priznať.
- Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.