odvolateľa vyplýva, že v danom konkurznom konaní bude nevyhnutné, aby nový správca úpadcu vykonal množstvo úkonov súvisiacich so zabezpečením spisu, resp. zistenia reálneho stavu úkonov vykonaných bývalým správcom. Z tohto dôvodu považuje odvolateľ za nehospodárne, aby túto činnosť vykonával správca, ktorý bude prevažnú časť svojej činnosti vykonávať z Bratislavy. Súčasne z dôvodu, že na bývalého správcu bolo podané trestné oznámenie, považuje odvolateľ za vhodnejšie, aby nový správca bol čo najbližšie k orgánom činným v trestnom konaní, pre prípadnú súčinnosť, ktorú bude potrebné v trestnom konaní poskytnúť. 10. Pre úplnosť odvolateľ uviedol, že
zoznamu správcov zverejneného na stránke Ministerstva spravodlivosti SR (ďalej len „ministerstvo“), je v zozname správcov zapísaných okolo 90 správcov s miestom výkonu správcovskej činnosti v meste Prešov, resp. s kanceláriou zriadenou v priamo v Košiciach. Odvolateľ má za to, že by bolo vhodnejšie, aby správcu úpadcu vykonával správca s kanceláriou zriadenou priamo v Prešove alebo v Košiciach. Preto odvolateľ požiadal odvolací súd, aby bol z funkcie správcu odvolaný. 11. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ďalej aj „odvolací súd“) [§ 470 ods. 1, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.), oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je možné podať odvolanie, bez nariadenia pojednávania, viazaný rozsahom odvolania, odvolacími dôvodmi a zisteným skutkovým stavom súdom prvej inštancie (§ 379, § 380 ods. 1, § 383 C. s. p.), prejednal odvolanie a dospel k záveru, že odvolanie správcu konkurznej podstaty, nie je opodstatnené. 12.
2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), správca je povinný pri výkone funkcie postupovať s odbornou starostlivosťou a zodpovedá za škodu vzniknutú porušením povinností, ktoré mu ukladá zákon alebo mu ich uloží súd. 13.
5, druhá a tretia veta ZKV, súd aj bez návrhu zbaví správcu funkcie, ak správca neplní riadne svoje povinnosti alebo aj z iných dôležitých dôvodov. Ak zbaví správcu funkcie, ustanoví nového správcu. 14.
1 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o správcoch“), správca je fyzická osoba alebo právnická osoba zapísaná do zoznamu správcov. 15.
2 zákona o správcoch, správca je povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Ak správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka, ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní
osobitného predpisu (Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej len „ZKR“). 16.
7, veta prvá, zákona o správcoch, správca môže požiadať o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní
osobitného predpisu (ZKR). 17.
1 zákona o správcoch, správca je povinný mať zriadenú kanceláriu. Správca je povinný kanceláriu riadne označiť a zabezpečiť jej primerané technické vybavenie a minimálnu výmeru jej podlahovej plochy. Kanceláriu správca zriaďuje v obvode krajského súdu, v ktorom má záujem vykonávať správcovskú činnosť. Správca-právnická osoba môže mať zriadených aj viac kancelárii; v obvode jedného krajského súdu však môže mať zriadenú vždy len jednu kanceláriu. Ak má správca-právnická osoba zriadených viac kancelárii, musí mať v každej kancelárii ustanoveného zástupcu, ktorým môže byť len jeho štatutárny orgán. Zástupca kancelárie môže byť ustanovený ako zástupca kancelárie len v jednej kancelárii. Ustanovenie zástupcu kancelárie alebo zánik funkcie zástupcu kancelárie je správca-právnická osoba povinný do troch dní oznámiť ministerstvu. 18.
3, veta prvá, zákona o správcoch, do funkcie správcu možno v konkurznom konaní alebo v konaní o oddlžení
osobitného predpisu (ZKR) ustanoviť na základe náhodného výberu len správcu, ktorý má v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, zriadenú kanceláriu. 19.
1 zákona o správcoch, zoznam správcov je verejný zoznam zákonom ustanovených údajov o správcoch. Zoznam správcov vedie ministerstvo. 20.
zákona o správcoch, v konaniach
osobitného predpisu (ZKV), môže súd ustanoviť do funkcie len správcu zapísaného do nového zoznamu správcov.
ktorého ustanovenia správca zriaďuje kanceláriu v obvode krajského súdu, v ktorom má záujem vykonávať správcovskú činnosť. Je zrejmé, že správca zriadil svoju kanceláriu v obvode Krajského súdu v Košiciach, nakoľko mal záujem v tomto obvode vykonávať správcovskú činnosť. V čase ustanovenia odvolateľa do funkcie správcu úpadcu (ako aj v čase rozhodnutia o odvolaní), bol odvolateľ zapísaný do zoznamu správcov, a to aj s kanceláriou zriadenou v obvode Krajského súdu v Košiciach. Krajský súd v Košiciach preto postupoval v súlade s § 8 ods. 1 ZKV, § 7 ods. 3, veta prvá a § 45 zákona o správcoch, keď v danom konaní, ktoré sa vedie
zákona č. 328/1991 Zb., ustanovil do funkcie správcu zapísaného do zoznamu správcov vedeného
Odvolací súd zároveň poznamenáva, že zriadenie kancelárie bez záujmu vykonávať správcovskú činnosť, je v rozpore so zmyslom a účelom ZKV a zákona o správcoch, nakoľko svoju činnosť nemôže vykonávať s riadne a s odbornou starostlivosťou (§ 8 ods. 2, ods. 5 ZKV v spojení s § 3 ods. 2 zákona o správcoch). 24. Ostatnými námietkami odvolateľa, že v predmetnej kancelárii sa pravidelne nezdržujú osoby oprávnené konať v mene správcu, pričom bude potrebné vykonať množstvo úkonov súvisiacich so zabezpečením spisu, čo je nehospodárne aj v súvislosti so súčinnosťou správcu v trestnom konaní; sa odvolací súd nemohol zaoberať. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 583/2011,
ktorého „Je len v právomoci konkurzného súdu zbaviť správcu funkcie
5 druhej vety zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Odvolací súd v žiadnom prípade nemôže nahradiť túto právomoc konkurzného súdu. V právomoci odvolacieho súdu je len posúdenie, či uplatnenie tejto právomoci konkurzným súdom je v súlade so zákonom, teda či dôvody vymedzené konkurzným súdom opodstatňujú záver o zbavení správcu funkcie.“ Logickým výkladom § 8 ods. 5 ZKV a ustálenou judikatúrou, je potrebné konštatovať, že je len v právomoci konkurzného súdu nielen zbaviť správcu funkcie, ale ho aj do tejto funkcie ustanoviť
1 ZKV). 25. V právomoci odvolacieho súdu preto mohlo byť len posúdenie, či ustanovenie odvolateľa - správcu BANKRUPTCY & RECOVERY SERVISE, k.s., bolo vykonané v súlade so zákonom (bod 23 tohto rozhodnutia). Toto posúdenie vykonal odvolací súd v súlade so základnými princípmi Civilného sporového poriadku, pretože z obsahu odvolania vyplýva, že odvolateľ žiada napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť konkurznému súdu na nové konanie. Ak má odvolateľ za to, že v danom prípade existujú dôvody na jeho odvolanie z funkcie správcu v príslušnom konaní
ZKR v spojení so zákonom o správcoch, tak o odvolanie z funkcie musí požiadať konkurzný súd, t. j. Krajský súd v Košiciach, ktorý má o tejto žiadosť správcu právomoc rozhodnúť. 26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne
1 C. s. p. potvrdil.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.