Obsah (5)

§ 161§ 419§ 34§ 35§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/17/2018 Identifikačné číslo spisu: 1217216011 Dátum vydania rozhodnutia: 31.07.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

ust. § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), a to z dôvodu, že nesúhlasil s postúpením veci z Okresného súdu Bratislava II.

1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako nadriadený súd uzavrel, že predmetom súdneho konania je určenie vlastníckeho práva k hnuteľným veciam špecifikovaným v žalobe zo dňa
2. júla 2017 a toto súdne konanie súvisí s konkurzným konaním. Preto

ust. § 20 písm. d/ C. s. p. je miestne príslušným súd, na ktorom prebieha konkurzné konanie, ktorým je Okresný súd Banská Bystrica. 3. Proti uvedenému rozhodnutiu podal dovolanie žalobca, ktorého prípustnosť odôvodnil s poukazom na ust. § 421 ods. 1 písm. a/ C. s. p., teda rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu. V dovolaní žalobca poukázal na stanovisko Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Obpj/1/99,

ktorého na prejednanie sporu o určenie vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, ktoré sú zapísané v konkurznej podstate úpadcu, je vecne príslušný okresný súd, pretože nejde o spor vyvolaný konkurzom, bez ohľadu na to, či je žalovaný správca alebo úpadca. Z uvedeného dôvodu žalobca dovolaciemu súdu navrhuje, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zmenil tak, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci je dôvodný a miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Bratislava II. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) skúmal najskôr, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať o dovolaní žalobcu a dospel k záveru, že dovolacie konanie je z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania potrebné

§ 161ods.

2 C. s. p. zastaviť. 5.

§ 161ods.

1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. 6.

§ 161ods.

2 C. s. p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7.

§ 419C. s.

p. proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 34C. s.

p. o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 9.

§ 35C. s.

p. o dovolaní rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. 10.

§ 43ods.

2 C. s. p. ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. 11. Z uvedeného je zrejmé, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu je upravená tak, že Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým je

§ 34C. s.

p. krajský súd, pokiaľ C. s. p. neustanovuje inak. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky preto prináleží v zmysle funkčnej príslušnosti rozhodovať len o dovolaniach proti rozhodnutiam krajského súdu, ktorými tento súd rozhodol o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

1. V tu posudzovanej veci je dovolaním žalobcu napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41Ncb/16/2017-29 z
2. novembra 2017, ktorým krajský súd rozhodol o miestnej príslušnosti na základe vyslovenia nesúhlasu Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením sporu z Okresného súdu Bratislava II. Krajský súd však v tomto prípade nerozhodoval ako súd odvolací, ale v zmysle § 43 ods. 2 C. s. p. ako súd nadriadený. Z uvedeného je potom zrejmé, že v danom prípade nie je možné založiť funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní žalobcu proti takémuto rozhodnutiu a rovnako ani iného súdu.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konštatuje, že v posudzovanej veci zistil neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a preto v zmysle § 161 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. konanie o dovolaní žalobcu zastavil.
4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p).
5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.