Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/14/2018 Identifikačné číslo spisu: 6114222432 Dátum vydania rozhodnutia: 24.07.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Franciscy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6114222432.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnených 1/ maloletého Z. F., narodeného XX. Q. XXXX, a 2/ maloletého E. F., narodeného XX. Z. XXXX, bývajúcich v B., zastúpených E. F., bývajúcou v B., zastúpenou JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Budovateľská č. 2, proti povinnému L. F., bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. Andreou Tkáčovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Magurská č. 3, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 2 Er 3260/2014, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- júla 2017 sp. zn. 43 CoE 208/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Oprávnení majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
- januára 2017 č.k. 2 Er 3260/2014-127: a/ zastavil v časti o vymoženie pohľadávky 100 € exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Tkáčovou pod sp. zn. EX 650/2014, b/ zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie, c/ zamietol návrh povinného na odklad exekúcie.
- Na odvolanie povinného Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- júla 2017 sp. zn. 43 CoE 208/2017 odvolanie proti tretiemu výroku uznesenia súdu prvej inštancie odmietol; zároveň podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) potvrdil druhý výrok odvolaním napadnutého uznesenia.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval z § 420 písm. f/ CSP.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnený, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
- Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
- apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
- V danom prípade odvolací súd rozhodol
- júla
- Dovolanie, ktoré bolo podané
- novembra 2017, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. Najvyšší súd preto dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od
- apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
- Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 vo výroku o odmietnutí dovolania a pomerom hlasov 2 : 1 vo výroku o trovách dovolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.