Výbor PZ Bukovina Poniky uložil žalobcovi
1 písm. d/ Stanov PZ Bukovina Poniky kárne opatrenie, a to vylúčenie z PZ Bukovina Poniky. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 9S/1/2009 – 52 zo dňa 10. novem- bra 2009 postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici dôvodiac poukazom na nadobudnutie účinnosti zák. č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte len „zák. č. 274/2009“). Tento predpis v čl. II. novelizoval zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov (ďalej len 8Nds/1/2010 2 „zák. č. 83/1990 Zb.“) tak, že § 1 ods. 3 písm. d/ bol doplnený ustanovením,
ktorého sa predmetný zák. č. 83/1990 Zb. nevzťahuje na združovanie občanov na výkon práva poľovníctva. V § 15 ods. 1 zák. č. 83/1990 Zb. je stanovená možnosť súdnej ochrany člena združenia tým spôsobom, že člen združenia je oprávnený požiadať okresný súd v určenej lehote o preskúmanie nezákonného alebo stanovám odporujúceho rozhodnutia orgánu združenia. Zároveň okresný súd poukázal na ust. § 80 ods. 9 zák. č. 274/2009 Z. z., v ktorom je uvedené, že občianske združenie registrované na výkon práva poľovníctva
osobitného predpisu (
zák. 83/1990 Zb. o združovaní občanov) je poľovnícka organizácia
zákona o poľovníctve. Z týchto ustanovení okresnému súdu vyplynul záver, že od účinnosti zák. č. 274/2009 Z. z. už nie je oprávnený preskúmavať rozhodnutia orgánov poľovníckeho združenia. Krajský súd v Banskej Bystrici, po postúpení veci, uznesením č. k. 23S/123/2009 – 58 zo dňa 22. decembra 2009, vyslovil vo veci svoju vecnú nepríslušnosť na konanie. V dôvodoch predmetného uznesenia poukázal na ust. § 80 ods. 3 zák. č. 274/2009 Z. z.
ktorého správne konanie začaté pred 01. septembrom 2009 sa dokončí
doterajšieho právneho predpisu. Ďalej krajský súd uviedol, že žalovaný na mimoriadnej členskej schôdzi konanej dňa
ktorého je na preskúmanie vecne príslušný okresný súd. Prípisom predsedu senátu zo dňa
zákona správne konanie začaté pred 01. septembrom 2009 sa dokončí
doterajšieho právneho predpisu. 8Nds/1/2010 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky
3., ods. 4 O. s. p. preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Banskej Bystrici a dospel k názoru, že nesúhlas krajského súdu s postúpením veci je nedôvodný.
1 O. s. p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
1 O. s. p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.
2 O. s. p. ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.
3 O. s. p ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.
3 zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení účinnom od 01. septembra 2009 tento zákon sa nevzťahuje na združovanie občanov
3 zák. č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve účinnom od
doterajšieho právneho predpisu.
9 zák. č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve občianske združenie registrované na výkon práva poľovníctva
osobitného predpisu je poľovníckou organizáciou
tohto zákona. 8Nds/1/2010 4 V súvislosti s prijatím zákona o poľovníctve došlo k úprave postavenia poľovníckych združení. Kým pred účinnosťou tohto zákona bolo poľovnícke združenie občianskym združením, registrovaným na výkon práva poľovníctva, na ktoré sa vzťahovali ustanovenia zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, od 01. septembra 2009 bola takáto pôsobnosť vylúčená. V zmysle ust. § 80 ods. 9 sa poľovnícke združenia považujú za poľovnícke organizácie
zákona o poľovníctve, ktorý je v tejto súvislosti potrebné považovať za lex specialis. V súvislosti s ust. § 80 ods. 3 zákona o poľovníctve je potrebné uviesť, že súdny prieskum rozhodnutí nie je možné považovať za pokračovanie správneho konania alebo jeho ďalšiu časť. Ide o samostatné návrhové súdne konanie, v ktorom súd preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu. Súd pri tomto rozhodovaní nezískava kompetencie správneho orgánu, ani jeho postavenie. Z vyššie citovaného ustanovenia nemožno odvodiť vecnú pôsobnosť okresného súdu na rozhodovanie vo veci.
1 O. s. p.
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").
3 O. s. p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. 8Nds/1/2010 5
1 O. s. p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
s. p. miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak Je nesporné, že rozhodnutie, o ktorého preskúmanie ide, bolo vydané žalovaným v čase, keď jeho postavenie bolo upravené v zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, avšak v zmysle ust. § 11 ods. 1 O. s. p. je vecná príslušnosť daná okolnosťami, ktoré sú tu pri začatí konania. Žaloba bola podaná dňa 09. septembra 2009, teda už za účinnosti zákona o poľovníctve, preto je, pri posudzovaní postavenia žalovaného v súvislosti s rozhodovaním o vecnej príslušnosti, nutné postupovať v intenciách tohto zákona v spojení s ust. § 246 ods. 1 O. s. p.. Vzhľadom na uvedené, nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica bol nedôvodný, a preto bolo
1 vety prvej v spojení s § 104a ods. 3 O. s. p. bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. marca 2010 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.