Najvyšší súd 6 Co 1/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P., bývajúceho v B., prechodne v B., proti žalovanej S., v mene ktorej koná M.

§ 201veta prvá O.s.p.

účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

§ 10ods.

1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov.

§ 10ods.

2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. 6 Co 1/2010 2 V zmysle citovaného ustanovenia § 201 O.s.p. možno odvolaním napadnúť len rozhodnutie súdu prvého stupňa, teda súdu rozhodujúceho v inštančnom postupe v prvom stupni. Pokiaľ odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu, ktorý nerozhodoval ako súd prvého stupňa, nie sú splnené podmienky konania pred Najvyšším súdom ako odvolacím súdom v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 2 O.s.p. V predmetnej veci je z obsahu spisu zrejmé, že po predložení spisu Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 29. marca 2007 č.k. 16 C 246/2005-61, ktorým bola zamietnutá jeho žaloba o náhradu škody, a v súvislosti s výzvou krajského súdu na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie, žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Rozhodnutie krajského súdu o žiadosti o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podanej v štádiu odvolacieho konania treba považovať za rozhodnutie odvolacieho súdu. Rozhodnutiami krajského súdu ako odvolacieho súdu nie sú totiž len rozhodnutia vo veci samej, ale aj súvisiace procesné rozhodnutia vydané v štádiu odvolacieho konania. Takýmto rozhodnutím je aj rozhodnutie krajského súdu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov vydané na základe žiadosti účastníka podanej v odvolacom konaní. Odvolanie proti takémuto rozhodnutiu je preto v zmysle citovaného ustanovenia § 201 veta prvá O.s.p. a contrario vylúčené a Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu na jeho prejednanie. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak do právomoci súdu patrí, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd preto konanie, ktoré touto vadou trpí, zastavil (§ 104 ods. 1 v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p.) bez toho, aby mohla byť preskúmavaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia. O trovách odvolacieho konania rozhodol

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., lebo konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 6 Co 1/2010 3 V Bratislave 10. marca 2010 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková