stavebné konanie

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžk/13/2017 Identifikačné číslo spisu: 1016200838 Dátum vydania rozhodnutia: 11.07.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): Y. X., XXX XX G. XXX, právne zastúpený: JUDr. Daniela Rakúsová, advokátka so sídlom Topoľčianska 10, 851 05 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, so sídlom Tomášiková 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/16644/KVJ z

1. februára 2016, konajúc o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/108/2016-26 z
2. júla 2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania. Odôvodnenie
3. Krajský súd v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd”) rozsudkom č.k. 6S/108/2016-26 z
4. júla 2016 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP”) odmietol oneskorene podanú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/16644/KVJ z
5. februára 2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu ako účastníka správneho konania a rozhodnutie č. SÚ-02/135-2850/2014/HAN z
6. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o predĺženie doby osadenia reklamnej stavby „Bigboard“, s reklamnými plochami o rozmeroch 9,6 x 3,6 m s výškou spodnej hrany 10 m nad úrovňou terénu, na pozemku parc.č. 1297, k.ú. G., ktorého vlastníkom je Y. X., XXX XX G. XXX, potvrdil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.
7. Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť, ktorú podaním z
8. júla 2017, doručeným najvyššiemu súdu
9. júla 2017, vzal v celom rozsahu späť. Sťažovateľ zároveň žiadal, aby najvyšší súd kasačné konanie podľa § 460 SSP. Náhradu trov konania si sťažovateľ neuplatnil.
10. Dňom
11. júla 2016 nadobudol účinnosť Správny súdny poriadok upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.
12. Podľa § 438 ods. 1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu.
13. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.
14. Kasačný súd vzhľadom na účinné späťvzatie kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP kasačné konanie zastavil.
15. Vzhľadom na to, že kasačné konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. b/ SSP žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov kasačného konania.
16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
17. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.