3 Občianskeho súdneho poriadku a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O trovách konania krajský súd rozhodol tak, že žalovanému správnemu orgánu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 354,08 eur. Proti rozhodnutiu krajského súdu podal žalovaný správny orgán prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie. V podanom odvolaní navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „odvolací súd“) napadnuté rozhodnutie zmenil a rozhodol tak, že konanie zastavuje. Žalovaný správny orgán s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí, považuje ho za arbitrárne a tvrdí, že spolu s procesom súdneho konania trpí niekoľkými vadami a procesnými pochybeniami, ktoré oprávňujú žalovaný správny orgán v súlade s judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky za tejto situácie podať odvolanie, hoci rozhodnutie krajského súdu je právoplatné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalovaného správneho orgánu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku odmietnuť.
4 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie,
ktorého bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci výrok rozsudku. Z výroku rozsudku krajského súdu odvolací súd zistil, že krajský súd zrušil rozhodnutie odporcu
3 Občianskeho súdneho poriadku.
1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti.
1 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku súdu
1, 2 a 6 je prípustné odvolanie.
1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Skutočnosť, že krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného správneho orgánu
3 Občianskeho súdneho poriadku, má za následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu
1 Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustné - ani do merita veci, ani voči trovám konania, pričom odvolací súd nemôže ani pri tvrdenom pochybení krajského súdu postupovať v rozpore s ustanovením § 250ja ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (rovnako uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný prostriedok prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené. Na uvedenom nič nemení ani uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku a § 250ja ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd
1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a analogicky
1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.