Obsah (8)

§ 170§ 440§ 21§ 455§ 181§ 69§ 98§ 462

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/28/2018 Identifikačné číslo spisu: 8017200379 Dátum vydania rozhodnutia: 28.06.2018 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 170písm.

a/ Správneho súdneho poriadku,

ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

1. Žalobca (sťažovateľ) podal riadne a včas proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
2. januára 2018, č. k. 1S/29/2017-179 kasačnú sťažnosť (ďalej len „podaná kasačná sťažnosť“ a „kasačná sťažnosť žalobcu“), v ktorej sa domáhal aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“) zrušil rozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
3. Žalobca v podanej kasačnej sťažnosti prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že podáva kasačnú sťažnosť z dôvodu

§ 440ods.

1 písm. f/ a písm. j/ Správneho súdneho poriadku a tvrdil, že správnu žalobu nepodal na správny súd osobne ale prostredníctvom poštového doručovateľa

1. júla
2. Na podporu svojho tvrdenia priložil podací hárok, kde je uvedené podacie číslo pošty, pod ktorým bol zásielka odoslaná, tiež adresa, komu bola určená zásielka a s dátumom
3. júla
5. Ďalej žalobca uviedol, že rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy mu bolo doručené
6. mája 2017, čiže dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby žalobcovi uplynula
7. júla 2017, pričom správna žaloba bola podaná v lehote.
8. Žalovaný orgán verejnej správy sa k podanej kasačnej sťažnosti vyjadril listom z
9. apríla 2018 a uviedol, že keďže sa kasačná sťažnosť týka nezrovnalosti v dátume podania správnej žaloby, pričom žalovaný orgán verejnej správy nemá k dispozícii príslušné doklady o podaní správnej žaloby, kvalifikované posúdenie včasnosti podania správnej žaloby prislúcha súdu.
10. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný

§ 21písm.

a/ Správneho súdneho poriadku v spojení s § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (§ 443 Správneho súdneho poriadku a § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti (§ 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a § 57 Správneho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti

§ 440

Správneho súdneho poriadku, § 441 Správneho súdneho poriadku a § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom

§ 455

Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade senátu (§ 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. 10. Spornou otázkou v prejednávanej veci je to, či správny súd správne posúdil dodržanie lehoty na podanie správnej žaloby zo strany žalobcu, a či bol preto daný dôvod na odmietnutie žaloby správny súdom ako oneskorene podanej

ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d/ Správneho súdneho poriadku. 11.

§ 181ods.

1 Správneho súdneho poriadku fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 12.

§ 69ods.

4 Správneho súdneho poriadku lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 13.

§ 69ods.

6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 14. Z pripojeného administratívneho spisu kasačný súd zistil, že rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy bolo žalobcovi

pripojenej doručenky k uvedenému rozhodnutiu doručené

1. mája
2. To nebolo v konaní sporným.
3. Kasačný súd ďalej z predloženého súdneho spisu zistil, že správna žaloba bola v prejednávanej veci podaná žalobcom prostredníctvom poštovej prepravy na Krajský súd v Prešove
4. júla 2017 (pripojená obálka v súdnom spise spise).
5. Vychádzajúc z ustanovenia § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku žalobca musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy. K oznámeniu rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy žalobcovi došlo
6. mája 2015 - doručením rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy. Zo znenia ustanovenia § 69 ods. 4 vyplýva, že lehota určená

mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby tak bol

1. júl
2. Keďže žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu
3. júla 2017, teda orgánu, ktorý má povinnosť žalobu doručiť, lehota na podanie správnej žaloby bola žalobcom zachovaná.
4. Tým že správny súd odmietol správnu žalobu žalobcu ako oneskorene podanú

§ 98ods.

1 písm. d/ Správneho súdneho poriadku, hoci lehota na podanie správnej žaloby bola žalobcom zachovaná, nezákonne odmietol podanie (správnu žalobu) žalobcu, čo malo za následok, že nesprávnym procesným postupom znemožnil žalobcovi, aby uskutočnil jemu patriace práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

1. Kasačný súd preto dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná v zmysle § 440 ods. 1 písm. f/ a písm. j/ Správneho súdneho poriadku, a preto uznesenie Krajského súdu v Prešove z
2. januára 2018, č. k. 1S/29/2017-179 zrušil a vec mu vrátil

§ 462ods.

1 Správneho súdneho poriadku na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou správneho súdu postupovať pri preskúmavaní rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy vo vyššie naznačenom smere (§ 469 Správneho súdneho poriadku). V novom rozhodnutí vo veci samej rozhodne správny súd aj o náhrade trov konania v konaní o kasačnej sťažnosti (§ 467 ods. 3 Správneho súdneho poriadku).

1. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.