1 Občianskeho súdneho poriadku ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť.
posledná veta Občianskeho súdneho poriadku v tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie
.
Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Žalobca si
odvolacieho súdu, vychádzajúc z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina Oddiel: Sro, Vložka číslo: 67211/L z časti konanie menom spoločnosti, účinne zvolil na zastupovanie v uvedenom konaní v zmysle § 24 posledná veta Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 25 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku dvoch právnych zástupcov. Ak žalobca vzal prostredníctvom jedného zo svojich právnych zástupcov (Mgr. Roman Kerak) žalobu v celkom rozsahu späť, keď už rozhodol krajský súd, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné a žalovaný správny orgán vyslovil so späťvzatím žaloby žalobcom súhlas, odvolací súd nemohol v zmysle § 208 Občianskeho súdneho poriadku konať inak ako pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozhodnutie krajského súdu a konanie zastaviť. Na uvedenom nič nemení ani ďalšie podanie žalobcu prostredníctvom ďalšieho zo svojich právny zástupcov (Burian & partners, s.r.o.) označené ako späťvzatie späťvzatia žaloby, keď tento procesný úkon Občiansky súdny poriadok nepripúšťa. Keďže žalobca v predmetnej veci so súhlasom žalovaného správneho orgánu vzal späť žalobu v odvolacom konaní, odvolací súd v súlade s ustanovením § 208 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie krajského súdu a konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd
1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a analogicky
1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odvolacie konanie bolo zastavené. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhoduje súd, ktorý vykonal tento poplatkový úkon, t. j. krajský súd, za splnenia zákonom stanovených podmienok v zmysle § 11 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Odvolací súd v konaní postupoval v zmysle ustanovenia § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, účinného od 01. júla 2016,
ktorého sa odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, dokončia
doterajších predpisov, t. j.
zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.