Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/87/2018 Identifikačné číslo spisu: 1311204338 Dátum vydania rozhodnutia: 27.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1311204338.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu G. D., bývajúceho v R., T., proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, Špitálska 8, IČO: 30 794 536, o porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 19 C 55/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo
- októbra 2015 sp. zn. 3 Co 415/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava III rozsudkom z
- apríla 2014 č. k. 19 C 55/2011 - 222 žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že označeným postupom žalovaného bola porušená zásada rovnakého zaobchádzania a priznania finančného zadosťučinenia vo výške 15 000 €, zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
- Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobcu rozsudkom zo
- októbra 2015 sp. zn. 3 Co 415/2014 rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
- Proti tomuto rozsudku podal dovolanie žalobca.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že CSP upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta CSP). Zákon túto podmienku neustanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Pokiaľ nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
- Rozhodnutím centra právnej pomoci zo
- decembra 2015 sp. zn. 13335/2015-KaBA, ČRZ: 78273/2015 bol žalobcovi predbežne priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci vo veci dovolania a určený advokát JUDr. Vladimír Štefek, ktorý aj dovolanie podané žalobcom proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu doplnil (č. l. 270 spisu). Následne rozhodnutím Centra právnej pomoci z
- júla 2016 sp. zn. 510/2016-KaBA (13335/2015-KaBA), ČRZ: 45083/2016 bol nárok na poskytnutie právnej pomoci žalobcovi odňatý. Krajský súd v Bratislave rozsudkom z
- septembra 2017 sp. zn. 5S 203/2016, 5S 204/2016-46 žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Centra právnej pomoci zamietol. Na výzvu súdu prvej inštancie uznesením zo
- apríla 2018 č. k. 19 C 55/2011-346, aby v lehote 15 dní doplnil svoje dovolanie o osobitné plnomocenstvo na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, žalobca nereagoval.
- Vzhľadom na to, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1, 2 CSP, hoci bol na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaný, najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania.
- O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 CSP, lebo žalovanému žiadne trovy tohto konania nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.