vylúčení sudcu OS Zvolen vo veci sp.zn. 17C/99/13

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2CdoV/8/2018 Identifikačné číslo spisu: 6713208012 Dátum vydania rozhodnutia: 21.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Sučanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6713208012.5 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M. M., bývajúceho v W., proti žalovaným 1/ Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, 2/ Centru právnej pomoci, so sídlom v Bratislave, Kancelária Bratislava, Námestie slobody č. 12, 3/ Centru právnej pomoci, so sídlom v Banskej Bystrici, Kancelária Banská Bystrica, Skuteckého č. 30, o porušenie práva fyzickej osoby, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 17 C 99/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. septembra 2017 sp. zn. 1 Cdo 136/2017, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žalovaní majú nárok na náhradu trov dovolanie konania. Odôvodnenie
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
3. septembra 2017 sp. zn. 1 Cdo 136/2017 odmietol ako neprípustné (§ 447 písm. e/ CSP) dovolanie žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
4. januára 2015 sp. zn. 14 NcC 3/2015 o nevylúčení sudcu z prejednávania a rozhodovania veci.
5. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napadol žalobca dovolaním.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
7. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t.j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.
8. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
9. V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol dovolanie žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
10. januára 2015 sp. zn. 14 NcC 3/
11. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
12. Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
13. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 :
15. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.