Obsah (9)

§ 148c§ 316§ 9§ 148a§ 58§ 53§ 54§ 309§ 63

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3To/1/2018 Identifikačné číslo spisu: 9514100115 Dátum vydania rozhodnutia: 20.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 148cods.

1, ods. 3 písm. a/ zák. č. 140/1961 Zb. Trestný zákon a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Bratislave

1. júna 2018, o odvolaní obžalovaného D.. Q. X. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok z
2. októbra 2017, sp. zn. PK-2T/27/2014, takto rozhodol:

§ 316ods.

1 Trestného poriadku, sa odvolanie obžalovaného D.. Q. X. ako oneskorene podané z a m i e t a. Odôvodnenie Špecializovaný trestný súd rozsudkom z 23. októbra 2017, sp. zn. PK-2T/27/2014, uznal obžalovaného D.. Q. X. v bode 1/ výroku rozsudku vinným zo spáchania trestného činu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru

§ 148cods.

1, ods. 3 písm. a/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Tr. zák.") formou spolupáchateľstva

§ 9ods.

2 Tr. zák. a v bode 2/ výroku rozsudku vinným zo spáchania trestného činu neodvedenia dane a poistného

§ 148aods.

1, ods. 4 Tr. zák. pre skutky podrobne rozvedené vo výrokovej časti vyššie označeného rozsudku Špecializovaného trestného súdu. Za to bol obžalovanému D.. Q. X.

§ 148aods.

4 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z

2. 2012, č. 428/2012 Z. z. a s použitím § 40 ods. 1, ods. 5 písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.

§ 58ods.

1 písm. a/ Tr. zák. a § 59 ods. 1 Tr. zák., súd mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

§ 53ods.

1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 54 ods. 1 Tr. zák., súd mu uložil aj peňažný trest vo výmere 12.000,00 Eur (slovom: dvanásťtisíc eur).

§ 53ods.

4 Tr. zák. súd určil, že peňažný trest bude zaplatený v dvanástich mesačných splátkach, každá vo výške 1000,- Eur (slovom: tisíc eur), vždy najneskôr do posledného dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, tak, aby celý peňažný trest bol zaplatený do jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

§ 54ods.

3 Tr. zák., súd obžalovanému ustanovil pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov. Hlavné pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený vyššie uvedený rozsudok bolo vykonané dňa

1. októbra 2017 v neprítomnosti obžalovaného, nakoľko súd uznesením z
2. marca 2016 rozhodol o konaní v jeho neprítomnosti. Rozsudok Špecializovaného trestného súdu, sp. zn. PK-2T/27/2014 z
3. októbra 2017 bol obžalovanému D.. Q. X. doručený dňa
4. decembra 2017 (viď doručenka na č.l. 23728 spisu). Dňa
5. decembra 2017 doručil Špecializovanému trestnému súdu obhajca obžalovaného JUDr. Jaroslav Víglaský mailovú správu označenú ako ,,Sp. zn.: PK/27/2014",

príloh zrejme obsahujúcu okrem iného aj odvolanie obžalovaného D.. Q. X. (č.l. 23729 spisu). Následne doručil dňa

1. novembra 2017 Špecializovanému trestnému súdu obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Jaroslava Víglaského aj písomné vyhotovenie odvolania, pričom z odtlačku podacej pečiatky je zrejmé, že toto podal na pošte dňa
2. decembra 2017 (č.l. 23730 - 23746 spisu).

§ 309ods.

1 Tr. por. sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

§ 63ods.

3 Tr. por., do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

§ 63ods.

6 písm. a/ Tr. por., lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote podané na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo ktorý mal vo veci rozhodnúť.

§ 316ods.

1 Tr. por., odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť. Najvyšší súd po preskúmaní spisového materiálu bez meritórneho preskúmania veci zistil, že lehota na podanie odvolania obžalovanému plynula od

1. decembra 2017, teda od dňa nasledujúceho po dni doručenia rozsudku obžalovanému, t.j.
2. decembra 2017 (nakoľko obžalovaný na vyhlásení rozsudku prítomný nebol a Špecializovaný trestný súd konal v zmysle uznesenia z
3. marca 2016 v jeho neprítomnosti) a uplynula mu dňa
4. decembra 2017, ktorý bol zároveň posledným dňom na podanie odvolania proti rozsudku obžalovaným. Obžalovaný však podal odvolanie až dňa
5. decembra 2017 prostredníctvom svojho obhajcu, ktorý ho zaslal prostredníctvom e-mailovej správy; zároveň tak následne urobil aj toho istého dňa, teda
6. decembra 2017 aj na pošte, čo je evidentné z odtlačku podacej pečiatky na obálke podania adresovaného Špecializovanému trestnému súdu obsahujúceho odvolanie obžalovaného (č.l. 23746 spisu), ktoré síce v hlavičke datoval v lehote na podanie odvolania (
7. decembra 2017), avšak na poštovú prepravu ho podal až po jej uplynutí, pričom Špecializovanému trestnému súdu ho doručil
8. decembra
9. Najvyšší súd z vyššie uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odvolanie obžalovaného D.. Q. X.

§ 316ods.

1 Tr. por. ako oneskorene podané zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok