Obsah (10)

§ 12§ 491§ 492§ 2§ 10§ 11§ 40§ 16§ 461§ 167

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/3/2016 Identifikačné číslo spisu: 3014200778 Dátum vydania rozhodnutia: 27.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Judita Kokolevská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“). 3. Posúdením zdravotného stavu žalobkyne sa posudkový lekár zaoberal opakovane, a to celkovo trikrát. Vo všetkých troch prípadoch posudkový lekár určil mieru funkčnej poruchy žalobkyne 40 % s tým, že nie sú dôvody na jej zvýšenie v dôsledku existencie ďalších funkčných porúch. Preto, vo všetkých troch prípadoch bolo zhodne ustálené, že žalobkyňa nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Vychádzajúc z uvedeného dospel Krajský súd v Trenčíne k záveru, že v prejednávanej veci je zistenie skutkového stavu dostačujúce na posúdenie veci. Ako nedôvodnú vyhodnotil námietku žalobkyne,

ktorej mal žalovaný zvýšiť celkovú mieru funkčnej poruchy žalobkyne o ďalších 10 %. Správny orgán I. stupňa ako i žalovaný vychádzali pri svojom rozhodovaní z lekárskych posudkov, učinili tak úplne v súlade so zákonom a nemožno im v tomto smere nič vyčítať. Krajský súd sa nestotožnil ani s poslednou námietkou, že žalovaný nevysvetlil, z akých dôvodov nepristúpil k navýšeniu miery funkčnej poruchy v zmysle § 12 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.. Žalovaný v odôvodnení rozhodnutia opakovane uvádza, že miera zníženia funkcií organizmu žalobkyne prejavujúce sa pri aktivitách bežného života je znížená stredne ťažko, pričom postihnutie krčnej chrbtice nezvyšuje funkčnú poruchu a nespôsobuje znevýhodnenie v dôsledku popísanej stredne ťažkej duševnej poruchy. V závere žalovaný s odkazom na lekársky posudok posudkového lekára výslovne uvádza, že nezvýšil mieru funkčnej poruchy žalobkyne

§ 12ods.

3 zákona č. 447/2003 Z. z., pretože ďalšie funkčné poruchy nespôsobujú jej znevýhodnenie. Vzhľadom na uvedené krajský súd žalobu zamietol. 4. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie (posúdené Najvyšším súdom SR ako kasačná sťažnosť) žalobkyňa.. Má za to, že nie je možné akceptovať názor,

ktorého poškodenie chrbtice a pravej hornej končatiny nespôsobuje žalobkyni žiadne znevýhodnenie. Najmä ťažkosti súvisiace s poškodením krčnej chrbtice predstavujú pre žalobkyňu funkčné obmedzenie, ktoré ju eliminuje z plnohodnotného rodinného, spoločenského, pracovného i športového života. Obmedzenia, s ktorými sa stretáva pri každodenných úkonoch spočívajú v zistených poruchách súvisiacich s pohybovým aparátom (nemožnosť plnohodnotnej rotácie hlavy a z toho plynúce závraty pri zvýšenej námahe). Obmedzenú mobilitu vníma žalobkyňa veľmi citlivo a znepríjemňuje jej život. Krajský súd sa nezaoberal charakteristikou osobnosti žalobkyne a tým, ako ďalšie preukázané trvalé obmedzenia ovplyvňujú žalobkyňu. Má za to, že v danom prípade išlo o odbornú medicínsku otázku a za účelom jej zodpovedania malo byť nariadené znalecké dokazovanie.

ustálenej judikatúry môže odborné otázky v konaní zodpovedať výlučne znalec, teda nie sudca. Uvedený právny názor verifikuje rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSR R1/

1. Vzhľadom na uvedenú argumentáciu potom žalobkyňa navrhuje, aby Najvyšší súd SR rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie.
2. K odvolaniu - kasačnej sťažnosti žalobkyne sa vyjadril žalovaný, ktorý sa pridržiava svojich doterajších vyjadrení a v plnom rozsahu sa stotožňuje s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/230/2014-47 z 08.06.
3. Možnosť navýšenia miery funkčnej poruchy v zmysle § 12 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. je fakultatívna a závisí od odborného posúdenia posudkového lekára. Tvrdenie žalobkyne, že v konaní môže odborné otázky zodpovedať iba znalec je v danom prípade irelevantné, keďže zdravotný stav žalobkyne bol posudkovým lekárom odporkyne posudzovaný opakovane, celkovo trikrát a nie je dôvod, aby v danej veci tiež súd nariaďoval znalecké dokazovanie tak, ako uvádza žalobca v odvolaní. Vzhľadom na uvedené žalovaný žiada, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil.
4. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 7.

§ 491ods.

1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8.

§ 491ods.

2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 9.

§ 492ods.

3 SSP lehoty na podanie odvolania, ktoré začali plynúť predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, plynú

doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

1. Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne bol vyhlásený pred nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku, za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, 08.06.
2. Žalobkyni bol však doručený 19.07.2016, už za účinnosti SSP, preto sa na jej podanie označené ako „odvolanie“ vzťahuje uvedený procesný predpis a bolo potrebné posúdiť ho ako kasačnú sťažnosť.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) postupom

§ 492ods.

2 SSP preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobkyne je nedôvodná a ako takú je potrebné ju zamietnuť. 12.

§ 2ods.

3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. 13.

§ 10ods.

1 zákona č. 447/2008 Z. z. posudková činnosť na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu je lekárska posudková činnosť a sociálna posudková činnosť. 14.

§ 11ods.

1 písm. a/ a b/ zákona č. 447/2008 Z. z. lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je:

1. a)hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby,
2. b)určovanie miery funkčnej poruchy. 15.

§ 11ods.

2 zákona č. 447/2008 Z. z. lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. 16.

§ 11ods.

3 zákona č. 447/2008 Z. z. pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas

§ 40ods.

6 (ďalej len „lekársky nález“), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. 17.

§ 11ods.

4 zákona č. 447/2008 Z. z. ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. 18.

§ 12ods.

1 zákona č. 447/2008 Z. z., na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent

druhu zdravotného postihnutia uvedeného v prílohe č. 3. 19.

§ 12ods.

2 a 3 zákona č. 447/2008 Z. z., ak má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera funkčnej poruchy sa určí

miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej

odsekov 1 a 2 možno zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie. 20.

§ 16ods.

1 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, ak z právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo z právoplatného rozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.

1. Žalobca v kasačnej sťažnosti požadoval nariadenie znaleckého dokazovania, keďže v prejednávanej veci ide o medicínsku otázku, ktorú nemôže zodpovedať sudca. Táto námietka je nedôvodná.
2. Správne súdnictvo je svojou podstatou od civilného procesu odlišný typ súdneho konania, pričom tieto odlišnosti - pri procesných rekodifikáciách zvýraznené prijatím samostatného procesného predpisu Správneho súdneho poriadku - boli zrejmé už v čase podania žaloby na krajský súd za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Na rozdiel od civilného súdu správny súd nie je súdom skutkovým, ale preskúmavacím. Až na zákonom stanovené výnimky nevykonáva dokazovanie, ale „iba“ preskúmava zákonnosť napadnutého rozhodnutia a jemu predchádzajúceho konania správneho orgánu. Správny súd nenahrádza konanie zverené správnemu orgánu, avšak skúma, či správny orgán v konkrétnom prípade využil svoju právomoc zákonným spôsobom.
3. Súd neurčil mieru funkčnej poruchy žalobkyne ani nerozhodol o jej nezvýšení, neposudzoval medicínsku odbornú otázku. Na preskúmanie zdravotného stavu žalobkyne a určenie miery funkčnej poruchy je

ustanovenia § 11 a nasledujúcich zákona č. 447/2008 Z. z. oprávnený posudkový lekár žalovaného. Posudkoví lekári vydali v prejednávanej veci tri lekárske posudky na podklade aktuálnych lekárskych nálezov. Z týchto vyplýva, že v náleze neurológa nie je popísaná stredne ťažká, prípadne ťažká porucha funkcie krčnej chrbtice s mierou funkčnej poruchy vyššou ako 10 %. Prítomná porucha chrbtice nie je takého stupňa, aby ovplyvňovala zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením (duševná porucha) tak, že spôsobuje znevýhodnenie. Uvedené posudky nie sú vzájomne v rozpore, rovnako nie sú v rozpore s lekárskymi nálezmi, ktoré sú súčasťou administratívneho spisu predloženého žalovaným. V žiadnom z priložených psychiatrických či psychoterapeurických nálezov sa neuvádza, žeby na psychické ochorenie žalobkyne malo akýkoľvek vplyv somatické ochorenie. Navýšiť mieru funkčnej poruchy však možno iba s prihliadnutím na také funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením.

1. Kasačný súd dospel k záveru, že žalovaný posúdenie miery funkčnej poruchy žalobkyne riadne vykonal a v napadnutom rozhodnutí dostatočne zrozumiteľne, preskúmateľne a logicky odôvodnil. V žiadnom podaní žalobkyňa neuviedla konkrétne dôvody, ktoré by spochybňovali závery posudkov a nepreukázala, že trpí takým ochorením, ktoré by objektívne zvyšovalo jej mieru funkčnej poruchy nad hodnotu 40 % stanovenú posudkovými lekári žalovaného. Subjektívne tvrdenia žalobkyne ani možnosť zhoršenia zdravotného stavu nie sú právne významné. Z toho dôvodu ani kasačný súd nepovažoval za potrebné ďalšie znalecké dokazovanie.
2. Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, len ak z právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo z právoplatného rozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. Keďže žalobkyňa má mieru funkčnej poruchy 40 %, nemohol žalovaný vyhovieť žiadosti žalobkyne o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.
3. Vzhľadom na uvedené dôvody považoval kasačný súd kasačnú sťažnosť za nedôvodnú a rozhodol

§ 461SSP tak, že kasačnú sťažnosť žalobkyne zamietol.

27. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 167ods.

1 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP a nepriznal účastníkom náhradu trov tohto konania, keďže žalobkyňa v tomto konaní nebola úspešná a žalovanému právo na náhradu trov v konaní pred správnymi súdmi zásadne neprináleží. 28. Toto rozhodnutie prijal senát v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.