Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/23/2018 Identifikačné číslo spisu: 4110217150 Dátum vydania rozhodnutia: 26.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4110217150.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke F., naposledy bývajúcej v S., vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 22 D 1320/2010, Dnot 121/2010, o dovolaní dediča B., bývajúceho v S. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- augusta 2015, sp. zn. 9 CoD 1/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z
- augusta 2015, sp. zn. 9 CoD 1/2015 v zmysle § 219 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len „O. s. p.“) potvrdil ako vecne správne odvolaním dediča B. napadnuté uznesenie o dedičstve Okresného súdu Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- júna 2014 č. k. 22 D 1320/2010-94, Dnot 121/
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal dedič B. (ďalej aj „dovolateľ“) dňa
- decembra 2015 dovolanie.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „C. s. p.“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) vychádzajúc z vyššie uvedeného skúmal najskôr, či sú splnené podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené meritórnemu dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené a dovolanie je potrebné odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá C. s. p.) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.). To v prípade dovolateľa - fyzickej osoby neplatí iba vtedy, ak má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p.). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 (§ 241 ods. 1 O. s. p.).
- Podľa § 436 ods. 1 C. s. p. ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (predtým § 241 ods. 4 O. s. p.).
- Z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľ nebol pri podaní dovolania zastúpený advokátom. Súd prvej inštancie ho v zmysle § 241 ods. 4 O. s. p. vyzval uznesením z
- apríla 2016 č. k. 22 D 1320/2010-168 na odstránenie vád podaného dovolania a zároveň ho poučil o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní, pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie.
- Dovolateľ v lehote určenej súdom neodstránil vady podania, nepredložil súdu plnomocenstvo udelené konkrétnemu advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, ani nepreukázal, že má sám právnické vzdelanie.
- Z dôvodu nedostatku podmienky kvalifikovaného zastúpenia v dovolacom konaní nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Vzhľadom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie dediča B. podľa § 447 písm. e/ C. s. p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.