Obsah (7)

§ 145§ 438§ 443§ 69§ 459§ 170§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžfk/35/2017 Identifikačné číslo spisu: 3015200278 Dátum vydania rozhodnutia: 14.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

ust. § 191 ods. 1 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie prvostupňového Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Bratislava č. 2154/2014/E-OZ z

1. marca 2014 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť z
3. mája 2017, doručenú súdu dňa
4. mája 2017, ktorou sa domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej v texte ako „kasačný súd“) zmenil rozsudok krajského súdu a žalobu v celom rozsahu zamietol, alternatívne, aby zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V predkladacej správe z
5. júna 2017 krajský súd uvádza, že kasačná sťažnosť bola podaná včas. 3.

§ 145ods.

1 SSP, doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak. 4.

§ 438

5.

§ 443ods.

1 veta prvá SSP, kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 443

7.

§ 69

8.

§ 69ods.

4 veta prvá SSP, lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 9.

10.

§ 459písm.

a) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.

1. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku
2. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný súd odmietnuť ako neprípustnú.
3. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozhodnutie krajského súdu bolo kasačnému sťažovateľovi riadne doručené do vlastných rúk dňa
4. apríla 2017

pripojenej doručenky. Kasačná sťažnosť bola podaná na poštovú prepravu dňa 10. mája 2017

priloženej obálky, doručená na krajský súd dňa

1. mája
3. Kasačný sťažovateľ mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu jeden mesiac od doručenia rozhodnutia správneho súdu. V prípade, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti je jednomesačná, a teda ide o lehotu určenú

mesiacov, v zmysle ust. § 69 ods. 4 SSP skončí uplynutím toho dňa, ktorý číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty. Určujúcou a rozhodujúcou skutočnosťou pre určenie začiatku plynutia jednomesačnej lehoty je vtedy deň doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu, ktorý si podáva kasačnú sťažnosť (

1. apríl 2017). Deň, ktorý číselným označením zodpovedá tomuto dňu je
2. máj 2017 (lehota jeden mesiac). Začiatok plynutia kasačnej lehoty sa teda nepočíta odo dňa právoplatnosti rozhodnutia krajského súdu, ktoré sa napáda kasačnou sťažnosťou.
3. V zmysle ust. § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom tejto lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Na deň
4. mája 2017 pripadla nedeľa, nasledujúci deň
5. mája 2017 bol deň pracovného pokoja, preto posledným dňom lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j.
6. máj 2017 (utorok). Kasačnú sťažnosť podal žalovaný deň po ukončení lehoty na jej podanie, t. j. až dňa
7. mája 2017 (streda).
8. Vzhľadom k tomu, že

§ 443ods.

1 veta prvá SSP musí byť kasačná sťažnosť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu a na danú vec nemožno aplikovať výnimky zo všeobecnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti

§ 443ods.

2 SSP 17.

18.

19.

§ 170písm.

b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 20. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s 21. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.