Obsah (5)

§ 492§ 246a§ 246c§ 85§ 11

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Nds/3/2018 Identifikačné číslo spisu: 1016200620 Dátum vydania rozhodnutia: 18.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 492ods.

1 SSP konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia

doterajších predpisov.

§ 246aods.

2 OSP v konaní

tretej hlavy piatej časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd.

§ 246cods.

1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 85ods.

1 OSP všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

§ 11ods.

3 OSP, ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s odôvodnením Krajského súdu v Trenčíne, že pojem bydlisko nemožno stotožňovať s pojmom trvalý pobyt. Kým trvalý pobyt má evidenčný charakter, bydlisko je miesto, kde osoba býva, kde sa zdržiava s úmyslom zdržiavať sa tu trvalo. Avšak z obsahu spisu najvyšší súd zistil, že navrhovateľka na území Slovenskej republiky bydlisko nemá. Žije v Českej republike, kde tiež preberá všetky zásielky. Nie je preto v zmysle § 246a ods. 2 OSP možné na konanie v zmysle tretej hlavy piatej časti OSP určiť krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľky - v obvode ktorého má navrhovateľka bydlisko alebo v obvode ktorého sa zdržuje (§ 85 ods. 1 OSP). Na základe uvedeného nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci vyhodnotil najvyšší súd ako dôvodný. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto pristúpil k aplikácii § 11 ods. 3 OSP a určil krajský súd, ktorý vec prejedná a rozhodne. Keďže v danom prípade ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky (§ 244 ods. 1 OSP), ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú najvyšší súd určil súd, ktorý vec prejedná a rozhodne. Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Trenčíne, pretože v obvode tohto súdu mala navrhovateľka naposledy bydlisko a v obvode tohto súdu má hlásený trvalý pobyt. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.