Obsah (4)

§ 470§ 241§ 429§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/91/2018 Identifikačné číslo spisu: 7994899001 Dátum vydania rozhodnutia: 21.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Machyniak Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti) už

tohto zákona. Keďže dovolanie v tejto veci bolo podané ešte pred 1. júlom 2016, podmienky jeho prípustnosti vrátane osobitných podmienok dovolacieho konania bolo nutné posúdiť

právneho stavu existujúceho tu v čase podania dovolania, teda

príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku [zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“)] rešpektujúc, že

§ 470ods.

2 C. s. p. procesné účinky dovolania podaného predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované aj po

1. júni
2. Nevyhnutnosť takéhoto posudzovania vyplýva tiež zo základných princípov Civilného sporového poriadku, a to princípu spravodlivej ochrany porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane naplnenia legitímnych očakávaní strán dovolacieho konania, ktoré začalo za účinnosti skoršej úpravy procesného práva (Čl. 2 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.), a princípu ústavne konformného i eurokonformného výkladu noriem vnútroštátneho práva (Čl. 3 ods. 1 C. s. p.).
3. Najvyšší súd, ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení, že dovolanie bolo podané včas a na to oprávnenou osobou, skúmal bez nariadenia pojednávania splnenie procesných predpokladov dovolacieho konania a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. 5.

§ 241ods.

1 veta druhá O. s. p. (v znení účinnom ku dňu podania dovolania) platilo, že dovolateľ musel byť zastúpený advokátom alebo komerčným právnikom, pokiaľ nemal právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho konal. 6.

§ 429ods.

1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. Povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C. s. p.). 7.

§ 447písm.

e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 8.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania zotrvala na požiadavke povinného zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C. s. p. s tým, že oproti predchádzajúcej právnej úprave dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky dovolacieho konania, ktorých nesplnenie (už len jednej z nich) má za následok odmietnutie dovolania. 9. V preskúmavanej veci dovolanie podal dovolateľ, ktorý bol v čase jeho podania zastúpený advokátom prof. JUDr. Jozefom Suchožom, DrSc. Z lustrácie v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou najvyšší súd zistil, že prof. JUDr. Jozef Suchoža, DrSc. už v súčasnosti nie je Slovenskou advokátskou komorou vedený ako advokát. Pretože požiadavka právneho zastúpenia sa vzťahuje nielen na podanie dovolania, ale aj na zastupovanie v dovolacom konaní, vrátil najvyšší súd spis súdu prvej inštancie na vykonanie potrebných procesných úkonov.

obsahu spisu dovolateľ nemá právnické vzdelanie a nejde ani o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 C. s. p. (pôvodne § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p.). Súd prvej inštancie preto uznesením z

1. decembra 2017 sp. zn. 10C/56/1994, ktoré bolo dovolateľovi doručené
2. decembra 2017, vyzval dovolateľa na odstránenie vád dovolania s tým, aby predložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia nedostatku povinného zastúpenia advokátom, ako aj o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Dovolateľ žiadal podaním doručeným súdu prvej inštancie
3. januára 2018 predĺžiť lehotu na odstránenie uvedeného nedostatku o 30 dní. Z dôvodu, že dovolateľ ani v dodatočne poskytnutej lehote nedostatok povinného zastúpenia neodstránil, súd prvej inštancie ho opätovne výzvou z
4. marca 2018 poučil o povinnom zastúpení v dovolacom konaní spolu s uvedením následku spojeného s nerešpektovaním výzvy a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Dovolateľ napriek výzve v určenej lehote (ani do rozhodnutia o dovolaní) vadu dovolania spočívajúcu v nedostatku povinného zastúpenia advokátom, neodstránil.
5. V danom prípade tak nebola splnená podmienka povinného zastúpenia žalobcu počas dovolacieho konania za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (§ 241 ods. 1 O. s. p.) a k jej naplneniu nedošlo ani po zmene právnej úpravy (§ 429 ods. 1 C. s. p.). Najvyšší súd preto dovolanie žalobcu

§ 447písm.

e) C. s. p. odmietol.

1. V dovolacom konaní úspešnému žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo mu žiadne trovy nevznikli.
2. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.