Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2XCdo/7/2018 Identifikačné číslo spisu: 1015892763 Dátum vydania rozhodnutia: 21.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1015892763.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 19 C 208/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2016 sp. zn. 5 Co 319/2015, 5 Co 178/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo
- októbra 2014 č. k. 19 C 208/2012-75 zamietol návrh žalobkyne, ktorým sa voči žalovanej domáhala náhrady majetkovej škody a náhrady nemajetkovej ujmy s tým, že žiadnej z nich nepriznal náhradu trov konania. Následne súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2015 č. k. 19 C 208/2012-109 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti vyššie uvedenému rozsudku vo výške 20 eur v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. O výške súdneho poplatku súd prvej inštancie rozhodol podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
- Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd) rozsudkom z
- marca 2016 č. k. 5 Co 319/2015, 5 Co 178/2015-131 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo veci samej a zároveň potvrdil aj uznesenie súdu prvej inštancie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu z
- marca 2016 sp. zn. 5 Co 178/2015 podala žalobkyňa dovolanie na pošte dňa
- mája
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, za ktorú koná jej zamestnanec alebo člen s právnickým vzdelaním, bez nariadenia dovolacieho pojednávania dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto treba dovolanie odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).
- Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 280/2014, 2 Cdo 295/2014, 2 Cdo 310/2014, 2 Cdo 350/2014, 2 Cdo 552/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3 Cdo 374/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 353/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 526/2014, 8 Cdo 431/2014, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza. Dovolací súd preto jej procesne neprípustné dovolanie bez ďalšieho odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.