Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Obo/81/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S., a. s., C., B., IČO: X., (pôvodne S., a. s., pobočka P.), proti žalovanému v
- rade: I., nar. X., Z., P., zast. opatrovníčkou Ľ., súdnou tajomníčkou Krajského súdu v Košiciach a žalovanej v
- rade: J., rod. M., nar. X., Z., P., o zaplatenie 418 900,– Sk (13 904,93 eur), o odvolaní žalovanej v
- rade proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- mája 1999 č. k. 4 Cb 2931/94-63, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a zámenu účastníka na strane žalobcu tak, že n a m i e s t o pôvodného žalobcu S., a. s. pobočka P. do konania v s t u p u j e na strane žalobcu S., a. s. B., C., IČO: X.. Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a , rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- mája 1999 č. k. 4 Cb 2931/94-63 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom uložil žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 418 900,-- Sk, úroky v sume 150 065,10 Sk za obdobie od
- 1997 do
- 1999, 16,56% úrok zo sumy 418 900,– Sk od
- 1999 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania 16 756,– Sk. 4Obo/81/2009 2 Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobca sa domáhal zaplatenia nesplatenej úverovej zmluvy s príslušenstvom. Žalovaný v
- rade vo svojom vyjadrení uviedol, že si je vedomý svojich záväzkov voči žalobcovi. Žalovaná v
- rade vo svojom vyjadrení uviedla, že nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky uznáva. Súd vykonal dokazovanie a zistil, že na základe uzavretej úverovej zmluvy č. 78 100276 4 dňa
- 1991 poskytol žalobca žalovaným úver vo výške 450 000,– Sk. V úverovej zmluve si dohodli i úrokové sadzby. Úver mal byť splatený do
- Poskytnutý úver žalovaní v dohodnutej lehote nesplatili, preto súd rozhodol tak, ako vyplýva z výroku rozsudku. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku. Žalovaná v
- rade podala proti rozsudku odvolanie podaním zo dňa
- októbra
- V odôvodnení odvolania uviedla, že úver bol poskytnutý manželovi na podnikanie a manžel je už dva roky nezvestný, je po ňom vyhlásené pátranie. Odvolateľka ďalej uviedla, že nemá z čoho úver splácať. Žalobca podaním zo dňa
- marca 2009 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že úver bol splatený dňa
- júna 2003 vrátane príslušenstva, ako i trov konania. Žalovaná v
- rade na výzvu súdu doručenú
- 2009, aby sa k späťvzatiu návrhu vyjadrila, nevzniesla proti späťvzatiu žiadne námietky. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na podanie žalobcu zo dňa
- 2001 (na l. č. 74), ktorým oznámil zmenu účastníka na strane žalobcu v súvislosti s uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania, podľa § 92 ods. 2, 3 O. s. p. zámenu účastníka na strane žalobcu pripustil tak, ako vyplýva z výroku rozhodnutia. 4Obo/81/2009 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 208 a § 222 ods. 1 O. s. p. na základe späťvzatia návrhu na začatie konania späťvzatie pripustil, napadnutý rozsudok zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave
- augusta 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková