1 písm. b) Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e a Krajskému súdu v Banskej Bystrici sa ukladá, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 20. februára 2014, sp. zn. 2Ntc/15/2013,
2 písm. b) Tr. por. rozhodol, že rozsudok Krajského súdu v Plzni z
1 českého Trestného zákona, § 140 ods. 1 českého Trestného zákona, za čo mu bol okrem iného uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov, na výkon ktorého bol zaradený do väznice so zvýšenou ochranou, sa na území Slovenskej republiky vo vzťahu k osobe odsúdeného X. O. uznáva vo výroku o uloženom treste odňatia slobody, pričom
1 Tr. por. s poukazom na § 14 ods. 1 Tr. zák., § 145 ods. 1, ods. 2 písm.
1 Tr. por. a § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí"), zmenil Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
1 písm. b) Tr. por. zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Banskej Bystrici na postúpenie príslušnému Okresnému súdu v Rimavskej Sobote, resp. aby vo veci znovu konal a rozhodol. Najvyšší súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť a zákonnosť výrokov sťažnosťou napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť prokurátora je dôvodná, pretože v danej veci rozhodol o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody nepríslušný súd. V predmetnej veci si najvyšší súd osvojil (rovnako ako prokurátor) uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. marca 2017, sp. zn. 5 Ndt 5/2017, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 76/2017,
ktorého: „Ak došlo k uznaniu cudzieho rozhodnutia v konaní
Trestného poriadku (prvý diel tretej hlavy piatej časti tohto zákona), pri nariadení výkonu uznaného cudzieho rozhodnutia a pri rozhodovaní o všetkých ďalších otázkach vykonávacieho konania sa kompetenčne postupuje
2 a 4 Trestného poriadku. Príslušný je teda okresný súd, v ktorého obvode odsúdený býva; ak odsúdený nemá bydlisko na území Slovenskej republiky, je príslušný Okresný súd Bratislava I (teda nerozhoduje krajský súd, príslušný na uznávacie konanie
2 Trestného poriadku). Ide o odlišný režim, než aký je ustanovený v § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení zákona č. 344/2012 Z. z.". K tomuto je tiež potrebné poukázať na skoršie uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. mája 2015, sp. zn. 2 Ndt 10/2015, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 12/2016, v znení: „
1 zákona o uznaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení zákona č. 344/2012 Z.z. - súd, ktorý rozhodol o uznaní a o výkone rozhodnutia je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie, vrátane podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o osobitné ustanovenie (lex specialis) vo vzťahu k Trestnému poriadku, ktorý sa tu v zmysle § 29 vyššie označeného zákona nepoužije. Výraz (pojem) „oprávnený" v uvedenom ustanovení je výrazom vecnej a miestnej príslušnosti vo vykonávacom konaní a neznamená možnosť príslušného krajského súdu vzdať sa rozhodovania". Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 20. februára 2014, sp. zn. 2Ntc/15/2013, rozhodol o uznaní cudzieho rozhodnutia voči odsúdenému X. O. na území Slovenskej republiky
2 písm. b) Tr. por. vo výmere 8 (osem) rokov trestu odňatia slobody so zaradením do ústavu na výkon odňatia trestu s maximálnym stupňom stráženia. Ten istý súd rozhodol uznesením zo 14. novembra 2017, sp. zn. 2Ntc/15/2013, aj o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody
1 Tr. por. a § 18 ods. 1 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí na stredný stupeň stráženia. Krajský súd v Banskej Bystrici v danom prípade rozhodol ako súd nepríslušný, pretože k uznaniu predmetného cudzieho rozhodnutia došlo v konaní
Trestného poriadku (prvý diel tretej hlavy piatej časti tohto zákona) a kompetenčne sa malo postupovať
2 a 4 Tr. por. Vzhľadom na uvedené sa teda Krajskému súdu v Banskej Bystrici ukladá, aby predmetnú vec postúpil Okresnému súdu Rimavská Sobota. Na podklade týchto úvah najvyšší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.