Obsah (4)

§ 459§ 449§ 6§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžfk/3/2018 Identifikačné číslo spisu: 3016200719 Dátum vydania rozhodnutia: 04.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 459písm.

d) SSP 6.

§ 449ods.

1 SSP, sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. 7.

§ 449ods.

2 SSP, povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a
2. d)
3. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8. Kasačný súd konštatuje, že sťažovateľ bol poučený o povinnosti povinného právneho zastúpenia advokátom, ako aj na spísanie kasačnej sťažnosti advokátom už v poučení o podaní kasačnej sťažnosti v rozsudku krajského súdu. Navyše krajský súd vyzval sťažovateľa na splnenie tejto povinnosti, s poučením o následku jej nesplnenia, a to odmietnutia kasačnej sťažnosti najvyšším súdom. Sťažovateľ aj napriek riadne doručenej výzve svoju povinnosť nesplnil. Kasačný súd dodáva, že na sťažovateľa sa nevzťahuje ani jedna zo zákonných výnimiek z povinného právneho zastúpenia v zmysle vyššie citovaného ust. § 449 ods. 2 SSP. 9. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší súd kasačnú sťažnosť žalobcu z 15. novembra 2017 postupom

§ 459písm.

d) SSP 10. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s 11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 139 ods. 4 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.