Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Obo/1/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. L.H., nar. X., bytom J., X., proti žalovanému: Doc. JUDr. J.P., CSc., Š., X. – správca konkurznej podstaty úpadcu S., a.s., M., X., IČO: X., o zaplatenie 107,216 eur (3 230,– Sk) s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 14Cbi/28/2008-21 zo dňa
- decembra 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 14Cbi/28/2008-21 zo dňa
- decembra 2008 p o t v r d z u j e . Účastníkom trovy odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením konanie zastavil. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Žalobcovi vrátil súdny poplatok za návrh vo výške 1 800,– Sk prostredníctvom Daňového úradu Sečovce v lehote 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca svojím návrhom zo dňa 22.10.2008 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3 230,– Sk s prísl. a na náhradu trov konania. Podaním zo dňa 05.12.2008 žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok. Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie. Žalobca vzal návrh na začatie 4Obo/1/2009 2 konania späť celkom pred začatím pojednávania, preto súd podľa citovaných ustanovení konanie zastavil. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh prevodným príkazom na účet súdu dňa 4.12.2008 vo výške 2 000,– Sk. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa poplatok vracia žalobcovi v prípade zastavenia konania krátený o 1% najmenej však 200,– Sk. Keďže k zastaveniu konania došlo pre späťvzatie návrhu celkom pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení poplatku vo výške 1 800,– Sk (po krátení o sumu 200,– Sk). Poplatok vráti po právoplatnosti uznesenia príslušný daňový úrad. Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca a namietal, že žalobu zo dňa
- októbra 2008 nezobral späť. Späť zobral žalobu zo dňa
- októbra 2008, pretože ju považoval za neplatnú – podpísanú už
- októbra 2008 a tiež žalovaný v nej nebol označený presne. V jeho podaní súdu vo veci žaloby zo dňa
- decembra 2008 uviedol, že: „V platnosti zostáva moja žaloba vo veci žalobcu (H.) proti žalovanému (P.) o zaplatenie 3 230,– Sk zo dňa
- októbra
- Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p., bez nariadenia pojednávania a po jej preskúmaní zistil, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobca podal na Okresný súd Košiciach I žalobu zo dňa 22.10.2008 proti žalovanému Doc. JUDr.J.P., CSc., Š., X., správca konkurznej podstaty S., a.s., IČO: X., K. M., X., o zaplatenie 3 230,– Sk s príslušenstvom, ktorá bola doručená na súd dňa 23.10.
- Okresný súd Košiciach I odstúpil spis príslušnému Krajskému súdu v Košiciach dňa 18.11.
- Žalobca podaním zo dňa
- decembra 2008, doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa
- decembra 2008 zobral žalobu zo dňa 22.10.2008 proti žalovanému Doc. JUDr. J.P., CSc., štátny občan Slovenskej republiky, advokát, Š., K., X. – správca konkurznej podstaty S., a.s., IČO: X., K., M., X. späť. V podaní uviedol, že v platnosti zostáva jeho žaloba vo veci žalobcu (H.) proti žalovanému (P.) o zaplatenie 3 230,– Sk zo dňa
- októbra 2008, ktorú podal na pošte dňa 21.10.2008 a ďalšie vyhotovenie tejto žaloby podal na pošte dňa 07.11.2008 s určením pre Okresný súd Košiciach I. 4Obo/1/2009 3 Vzhľadom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že žalobca zobral návrh späť v predmetnej veci, a preto krajský súd správne s poukázaním na ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil, nakoľko neboli zistené žiadne právne relevantné skutočnosti, spochybňujúce výrok napadnutého uznesenia. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov trovy odvolacieho konania nepriznal, nakoľko žalobca nebol úspešný a žalovanému žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- januára 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková