konkurz

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/11/2018 Identifikačné číslo spisu: 7005205310 Dátum vydania rozhodnutia: 12.06.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7005205310.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jany Zemaníkovej a Mgr. Ľubomíry Kúdelovej v konkurznej veci úpadcu: I. Z., nar. X. W. XXXX, bytom G., o odvolaní správkyne konkurznej podstaty Doc. Ing. Alexandry Chapčákovej, PhD., proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 23. marca 2018, č. k. 7K/257/2005-194, takto rozhodol: Odvolanie o d m i e t a . Odôvodnenie 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „konkurzný súd“) označeným uznesením uložil správkyni konkurznej podstaty poriadkovú pokutu podľa § 102 C. s. p. vo výške 30,- eur pre prieťahy v konaní, nakoľko na opakované výzvy konkurzného súdu nereagovala. 2. Proti uvedenému uzneseniu konkurzného súdu podala dňa 2. mája 2018 odvolanie správkyňa konkurznej podstaty, ktorým navrhla, aby odvolací súd uznesenie konkurzného súdu zrušil. 2.1. Podané odvolanie odôvodnila odvolateľka tým, že v priebehu roku 2017 uskutočnila v konkurznom konaní viacero úkonov, o ktorých však opomenula informovať konajúci súd. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací, prejednal odvolanie správkyne konkurznej podstaty podľa ustanovenia § 379 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) a § 380 ods. 1 C. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p.) a dospel k záveru, že podané odvolanie treba odmietnuť, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému tento opravný prostriedok nie je prípustný. 4. S účinnosťou od 1. júla 2016 bola zákonom zúžená možnosť podať odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, keďže v súlade s ustanovením § 355 ods. 2 C. s. p. je odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné iba, ak to zákon pripúšťa. 5. Podľa § 357 C. s. p. je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o:

1. a)zastavení konania,
2. b)odmietnutí podania vo veci samej,
3. c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
4. d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
5. e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1,
6. f)návrhu na opravu chýb v písaní, počítaní a iných zrejmých nesprávností okrem odôvodnenia,
7. g)zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
8. h)zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
9. i)návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
10. j)odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
11. k)povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
12. l)zabezpečení dôkazného prostriedku,
13. m)nároku na náhradu trov konania,
14. n)prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164 a
15. o)návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. 6. Odvolanie správkyne konkurznej podstaty smeruje proti uzneseniu o uložení poriadkovej pokuty. Uznesenie o uložení poriadkovej pokuty však nie je medzi taxatívne vymenovanými uzneseniami v ustanovení § 357 C. s. p., proti ktorým zákon odvolanie pripúšťa. 7. Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že odvolanie správkyne smeruje proti uzneseniu súdu vydanému v prvej inštancii, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Preto najvyšší súd odvolanie správkyne konkurznej podstaty odmietol podľa ustanovenia § 386 písm. c/ C. s. p. ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné. Vzhľadom na odmietnutie odvolania sa odvolací súd nezaoberal vecnou správnosťou odvolaním napadnutého uznesenia. 8. Na vyššie uvedený záver nemá žiadny vplyv skutočnosť, že konkurzný súd v napadnutom uznesení uviedol nesprávne poučenie o prípustnosti odvolania. Samotné nesprávne poučenie konkurzným súdom ako súdom prvej inštancie o možnosti podať opravný prostriedok jeho prípustnosť nezakladá. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné (§ 419 a nasl. C. s. p.).