Obsah (7)

§ 59§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžk/16/2018 Identifikačné číslo spisu: 4017200459 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 59ods.

1, 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S. s. p.“) podanie sťažovateľa odmietol, nakoľko súdu nebolo zrejmé, čoho sa sťažovateľ mieni svojimi podaniami v predmetnej veci domáhať. Dôvodil tým, že uznesením č. k. 26S/11/2017 - 25 zo dňa 15.11.2017 vyzval sťažovateľa, aby v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia presne doplnil označenie druhu žaloby, označenie účastníka konania na strane žalovaného, označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia sťažovateľovi, dôvody žaloby, označenie dôkazov, doplnil podanie o vyjadrenie, či žiada nariadenie pojednávania a špecifikoval petit žaloby (žalobnú žiadosť) svojho podania a uviedol, ako navrhuje, aby súd rozhodol o jeho podaní. Dňa 18.12.2017 podal sťažovateľ ďalšie nejasné podanie. Sťažovateľ týmto podaním riadne nedoplnil svoje podanie zo dňa 17.06.2017, a podanie, ktoré by mohlo byť

obsahu žalobou sťažovateľa, nemá zákonom predpísané obsahové náležitosti ktorejkoľvek žaloby predpokladanej S.s.p. a tieto neboli doplnené ani po výzve súdu. Uvedené nedostatky znemožňujú súdu vec riadne v súlade s S.s.p. prejednať.

1. Sťažovateľ proti uzneseniu krajského súdu podal kasačnú sťažnosť.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455S. s.

p. a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť.

§ 449ods.

1 S. s. p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

§ 449ods.

2 S. s. p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci.

§ 459písm.

d) S. s. p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 4.

Zo spisu krajského súdu kasačný súd zistil, že uznesenie krajského súdu o odmietnutí žaloby č. k. 26S/11/2017-34 zo dňa 19.02.2018 bolo doručené sťažovateľovi dňa 12.03.2018 a uznesenie obsahovalo riadne poučenie o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní. 5. Dňa 11.04.2018 bola krajskému súdu doručená kasačná sťažnosť sťažovateľa, ktorá bola vyhotovená a podpísaná samotným sťažovateľom. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S. s. p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa boli spísané advokátom, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená nebola, napriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti

ustanovenia § 449 S. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa

ustanovenia § 459 písm. d) S. s. p., ako neprípustnú odmietol. 6. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S. s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky

§ 170písm.

a) S. s. p. tak, že sťažovateľ nemá právo na náhradu trov kasačného konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 7. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S. s. p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.