← Slovensko

vymoženie 82,98 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Oboer/10/2018 Identifikačné číslo spisu: 7605209202 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Anna Marková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 427ods.

1 C. s. p., dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 5.

§ 121ods.

1 C. s. p., lehota

tohto zákona môže byť určená

hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. 6.

§ 121ods.

4 C. s. p., lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

  1. Zo súdneho spisu dovolací súd zistil, že dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu bolo doručené oprávnenému
  2. júla 2017 (č. l. 31 spisu), odkedy mu začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie dovolania. Vzhľadom na skutočnosť, že v danej veci nebolo odvolacím súdom vydané opravné uznesenie, nepripadalo do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) C. s. p., dovolací súd konštatuje, že koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu pripadol na
  3. septembra 2017 - utorok. Dovolanie oprávneného však bolo podané na pošte
  4. septembra 2017 (č. l. 42 spisu), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej dovolacej lehoty.
  5. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie oprávneného

§ 447písm.

a/ C. s. p. odmietol ako oneskorene podané.

  1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov dovolacieho konania povinnej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
  2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.