Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/57/2018 Identifikačné číslo spisu: 8710207976 Dátum vydania rozhodnutia: 23.05.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 428C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).

1. V danom prípade dovolatelia uplatnili dovolací dôvod v zmysle § 420 písm. f/ C.s.p., podľa ktorého je dovolanie prípustné (proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí), ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
2. Právo na spravodlivý súdny proces je jedným zo základných ľudských práv a do obsahu tohto práva patrí viacero samostatných subjektívnych práv a princípov. Podstatou tohto práva je možnosť fyzických a právnických osôb domáhať sa svojich práv na nezávislom a nestrannom súde a v konaní pred ním využívať všetky právne inštitúty a záruky poskytované právnym poriadkom. Z práva na spravodlivý súdny proces ale pre procesnú stranu nevyplýva jej právo na to, aby sa všeobecný súd stotožnil s jej právnymi názormi a predstavami, preberal a riadil sa ňou predpokladaným výkladom všeobecne záväzných predpisov, rozhodol v súlade s jej vôľou a požiadavkami, ale ani právo vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ňou navrhnutých dôkazov súdom a dožadovať sa ňou navrhnutého spôsobu hodnotenia vykonaných dôkazov (

napríklad rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 252/04, I. ÚS 50/04, II. ÚS 3/97, II. ÚS 251/03). 9. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že žalobca 1/ podal voči rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie (č. l. 300 - 301), voči ktorému žalovaný podal vyjadrenie obsahujúce skutkovú a právnu argumentáciu (č. l. 304 - 309), ku ktorej sa žalobca 1/ ako odvolateľ vyjadril (č. l. 320 - 323). Uvedené písomnosti, najmä odvolanie žalobcu 1/ a vyjadrenie žalovaného k tomuto odvolaniu však neboli žalobcom 2/ až 9/ ako ostatným účastníkom doručené (

§ 209aods.

1 Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase podaného odvolania). Dovolací súd poznamenáva, že predmetné písomnosti je súd v záujme zachovania procesných práv sporových strán povinný doručovať prostredníctvom zvoleného zástupcu (

§ 92ods.

2 druhá veta C.s.p., resp. § 28 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase podaného odvolania), hoci je ním aj jedna zo sporových strán. Z obsahu spisu však nevyplýva ani doručovanie odvolania žalobcu 1/ a vyjadrenia žalovaného k nemu priamo žalobcom 2/ až 9/.

1. Európsky súd pre ľudské práva vydal
2. januára 2015 rozsudok vo veci Trančínková proti Slovenskej republike, v ktorom sa zaoberal aj opodstatnenosťou námietky o nemožnosti vyjadriť sa k vyjadreniu protistrany v rámci odvolacieho konania. V tomto rozsudku dospel k názoru, že aj keď vyjadrenie k odvolaniu neobsahuje žiadne nové skutočnosti alebo argumenty, ku ktorým by sa procesná strana už nebola vyjadrila v predchádzajúcom priebehu konania, a prípadne ide o vyjadrenie nemajúce vplyv na rozhodnutie odvolacieho súdu, musí byť druhému účastníkovi daná možnosť oboznámiť sa s ním, ak bolo formulované ako právna a skutková argumentácia. Pokiaľ súd takúto možnosť druhej procesnej strane nevytvorí, dochádza k porušeniu práva na spravodlivé konanie, ktoré je zaručené článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
3. Keďže porušenie práva na spravodlivý proces vyššie uvedeným spôsobom nerešpektujúcim princíp rovnosti zbraní bolo dôsledkom nesprávneho postupu súdov v odvolacom konaní, bolo žalobcom 2/ až 9/ znemožnené uskutočňovať im patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces v zmysle § 420 písm. f/ C.s.p. S prihliadnutím na dôvod zrušenia napadnutého rozsudku odvolacieho súdu sa dovolací súd nezaoberal ďalšími, v dovolaní namietanými vadami.
4. Dovolaciemu súdu preto neostalo iné než rozsudok odvolacieho súdu z toho dôvodu zrušiť (§ 449 ods. 1 C.s.p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 C.s.p.).
5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.