vymoženie 2 107,91 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/9/2018 Identifikačné číslo spisu: 4414202981 Dátum vydania rozhodnutia: 22.05.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Sučanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4414202981.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Žilinská cesta č. 130, IČO: 34 127 798, zastúpenej advokátskou kanceláriou Roman Kvasnica a partneri, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Žilinská cesta č. 130, IČO: 36 866 598, proti povinným 1/ Z., bývajúcemu v J., zastúpenému opatrovníčkou S., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno, 2/ H., bývajúcej v Y. 3/ S. bývajúcemu v Y. zastúpenému JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., advokátom so sídlom v Nových Zámkoch, Hlavné nám č. 7, o vymoženie 2 107,91 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 15 Er 178/2014, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z

1. septembra 2017 sp. zn. 4 CoE 62/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinní majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Okresný súd Nové Zámky uznesením z
3. decembra 2015 č. k. 15 Er 178/2014-41: 1/ zamietol námietky povinného 3/ proti exekúcii, 2/ nepovolil odklad povinnému 3/, 3/ zamietol návrh povinného 3/ na zastavenie exekúcie, 4/ vyhlásil exekúciu proti povinnej 2/ za neprípustnú a exekúciu zastavil, 5/ povinného 3/ zaviazal zaplatiť oprávnenej trovy exekúcie vo výške 64,85 €. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie oprávnená a povinný 3/.
4. Krajský súd v Nitre uznesením z
5. septembra 2017 sp. zn. 4 CoE 62/2017: 1/ odmietol odvolanie povinného 3/ proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti zamietnutia námietok proti exekúcii, 2/ odmietol odvolanie povinného 3/ proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti nepovolenia odkladu, 3/ potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie vo zvyšnej časti (výroky 3/, 4/ a 5/ uznesenia).
6. Proti výroku uznesenia odvolacieho súdu, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie o vyhlásení exekúcie proti povinnej 2/ za neprípustnú a zastavení exekúcie, podala dovolanie oprávnená, prípustnosť ktorého vyvodzovala z § 421 ods. 1 písm. b/ CSP. Navrhla, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.
7. Povinní sa k dovolaniu písomne nevyjadrili.
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnená, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
9. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
10. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
11. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
12. V danom prípade rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané, ako aj dovolacie konanie bolo začaté po
13. apríli 2017, teda za účinnosti Exekučného poriadku v znení účinnom od
14. apríla
15. Na toto dovolacie konanie, z hľadiska prípustnosti dovolania, bolo preto potrebné aplikovať právnu úpravu, ktorá vylúčila prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní (viď aj rozhodnutia 3 ECdo 16/2017, 5 Cdo 2/2018, 6 ECdo 26/2017).
16. Najvyšší súd dovolanie oprávnenej, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od
17. apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
18. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 vo výroku vo veci samej a pomerom hlasov 2 : 1 vo výroku o trovách dovolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.