Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/55/2018 Identifikačné číslo spisu: 1103899988 Dátum vydania rozhodnutia: 23.05.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1103899988.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu S., bývajúceho v N., proti žalovanému Dopravnému podniku Bratislava, a. s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, o určenie a odškodnenie choroby z povolania, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 15 Ct 1/2003, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- mája 2016 sp. zn. 2 Co 131/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava I uznesením z
- marca 2016 č. k. 15 Ct 1/2003-437 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu na účet Okresného súdu Bratislava I vo výške 965,84 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
- Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobcu uznesením z
- mája 2016 sp. zn. 2 Co 131/2016 rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. Uviedol, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre oslobodenie žalobcu od súdnych poplatkov s prihliadnutím na jeho majetkové pomery, ktoré neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov a treba prihliadať tiež na to, že žalobca bol v konaní neúspešný v plnom rozsahu. Preto bol správny postup súdu prvej inštancie, keď v konaní neúspešnému žalobcovi uložil zaplatiť trovy konania štátu.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal
- augusta 2016 dovolanie sám žalobca (doplnené
- mája 2018 dovolaním spísaným advokátom), ktorý jeho prípustnosť odôvodnil § 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) a tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu považuje za nesprávne, nakoľko spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Na odôvodnenie dovolania uviedol svoje výhrady k vykonanému znaleckému dokazovaniu a dôvody, pre ktoré považuje znalecký posudok nielen za nesprávny a pre danú vec za nepoužiteľný, ale aj výpočet znalečného a tým aj výšku trov konania štátu za nesprávne určenú.
- Žalovaný vyjadrenie k dovolaniu nepodal.
- Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) skúmal, či je podané dovolanie prípustné. Dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť ako procesne neprípustné. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá C.s.p.) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolateľ odôvodňuje prípustnosť svojho dovolania odkazom na § 432 ods. 2 C.s.p. a tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci, t. j. dovolanie vyvodzuje z § 421 ods. 1 C.s.p.
- Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
- Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
- Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania (§ 357 písm. m/ C.s.p.).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu o trovách konania, ktorú dovolateľ vyvodzuje z § 421 ods. 1 C.s.p., je vylúčená ustanovením § 421 ods. 2 C.s.p. Aj Ústavný súd Slovenskej republiky zastáva názor, že podľa C.s.p. nie je prípustné dovolanie proti uzneseniu o trovách konania (porovnaj bod
- jeho uznesenia z
- februára 2017 sp. zn. I. ÚS 56/2017).
- Najvyšší súd preto dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesne neprípustné.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.