Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Uro/1/2016 Identifikačné číslo spisu: 1016201125 Dátum vydania rozhodnutia: 16.05.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:

§ 38ods.

1 zákona č. 97/1963 Zb. Zákon o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej aj „ZMPSP“) ustanovuje, že v manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o neplatnosť manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov daná, ak aspoň jeden z manželov je slovenským občanom. 7.

§ 65

ZMPSP upravuje, že cudzie rozhodnutia v manželských veciach a vo veciach určenia (zistenia alebo zapretia) rodičovstva, ak aspoň jeden z účastníkov konania je slovenský občan, a cudzie rozhodnutia vo veciach osvojenia dieťaťa, ak dieťa alebo aspoň jeden z osvojiteľov je slovenský občan a cudzie rozhodnutia o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony slovenského občana, sa v Slovenskej republike uznávajú, ak tomu nebránia ustanovenia § 64 písm. b) až f). 8.

§ 67ods.

1 ZMPSP upravuje, že cudzie rozhodnutie vo veciach uvedených v § 65 možno uznať len osobitným výrokom slovenského súdu. 9. V zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 154/1994 Z.z. o matrikách (ďalej aj „zákon o matrikách“) narodenie, uzavretie manželstva a úmrtie štátnych občanov Slovenskej republiky, ktoré nastali na

1. a)území cudzieho štátu,
2. b)zastupiteľskom úrade Slovenskej republiky v cudzom štáte,
3. c)lodi alebo v lietadle mimo územia Slovenskej republiky,
4. d)území nepatriacom žiadnemu štátu, sa zapisujú do osobitnej matriky. 10. Navrhovateľka v konaní žiada o uznanie rozsudku Krajského súdu v Kuvajte č. 3395/2015 zo 14. februára 2016, ktorým sa potvrdilo a osvedčilo manželstvo navrhovateľky s osobou v rozsudku označenou ako Odporca 1, ku ktorého uzavretiu malo dôjsť vo Viedni dňa 17. septembra 1998. Z popisu je predmetný rozsudok opatrený pečiatkou ministerstva spravodlivosti, ktorá má preukázať jeho vykonateľnosť. Z obsahového hľadiska ide o rozsudok, ktorý má deklaratórny charakter, a teda sa ním len osvedčujú skutočnosti, z prekladu rozsudku nie je známe, či kuvajtský súd vykonával aj nejaké dokazovanie. 11. Kuvajtský štát nie je zmluvnou stranou Haagskeho dohovoru o zrušení požiadavky vyššieho overovania zahraničných verejných listín (Haagsky dohovor o Apostille). Z toho dôvodu je v prípade použitia verejných listín v zahraničí, resp. pred orgánmi cudzieho štátu nutná superlegalizácia dokumentov. Verejná listina musí byť legalizovaná príslušným ministerstvom cudzieho štátu a superlegalizovaná Veľvyslanectvom SR v Kuvajte. Z Návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia nevyplýva splnenie požiadavky superlegalizácie rozsudku. 12. Vo vzťahu k problematike právomoci uznávania rozhodnutí cudzích súdov slovenskými súdmi vo vzťahu k uznávaniu rozsudkov v manželských veciach ZMPSP výslovne v ustanovení § 38 upravuje rozsah manželských vecí, ktoré môžu byť predmetom uznania osobitným výrokom slovenského súdu. Samotné potvrdenie resp. osvedčenie existencie manželstva medzi nimi nefiguruje. 13. ,,Osobitná povaha rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach určenia (zistenia alebo zapretia) rodičovstva, ktoré boli vydané v cudzine, si vyžaduje osobitnú pozornosť. Podľa ustanovenia § 38 ods.1 ZMPSP sa za manželské veci považuje konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o neplatnosti manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podmienkou uznania cudzích rozhodnutí podľa § 65 ZMPSP je to, aby bolo predmetné rozhodnutie meritórne (t.j. aby z neho bolo zrejmé, že k zrušeniu manželstva rozvodom došlo na základe výroku súdu, a nie iným spôsobom). V prípade rozhodnutí, ktorými príslušný orgán cudzieho štátu len zobral na vedomie relevantnú skutočnosť, ktorá bola formulovaná v petite, avšak o nej vecne nerozhodol, nemožno uznať na základe ustanovenia § 65 ZMPSP. Proces uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia sa spája s preskúmavaním určitých relevantných skutočností, ktoré s vydaným rozhodnutím súvisia. Nejde však o preskúmavanie rozhodnutia vo veci samej. Okruh otázok, ktoré Krajský súd v Bratislave pri rozhodovaní o uznaní cudzích rozhodnutí, ktorých sa dotýka

§ 65

ZMPSP, vyplýva z okruhu prekážok, ktoré v prípade svojej prítomnosti spôsobia neuznanie rozhodnutia. Okruh prekážok je formulovaný v čl. 64 písm. b až f).“ (uverejnené LYSINA, Peter a kol.: Zákon o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, Komentár, C.H.Beck, s.r.o. Praha, 2012, ISBN 978807400415, s. 348).

1. Za manželské veci sa v zmysle ZMPSP považuje konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o neplatnosti manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pričom vzhľadom k tomu, že uznávanie rozhodnutí v statusových veciach predstavuje výnimku zo všeobecnej zásady neformálneho uznania cudzích rozhodnutí, je potrebné vykladať ich reštriktívne.
2. V prípade rozhodnutí, ktorými príslušný orgán cudzieho štátu len zobral na vedomie relevantnú skutočnosť, ktorá bola formulovaná v petite, avšak o nej vecne nerozhodol, nemožno uznať na základe ustanovenia § 65 ZMPSP (vyňaté z komentára k ZMPSP od Petra Lysinu a kol.).
3. Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie prvoinštančného súdu je správne.
4. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku.
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.