Najvyšší súd 9Sžso/63/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. J. T., zastúpeného JUDr. B. N., proti žalovanému Ministerstvu práce, soc

§ 108b

. Žalovaný navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu zamietne. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na § 165b ods. 2 zákona č. 551/2003 Z.z., podľa ktorého zostávajú štátnemu zamestnancovi zachované nároky podľa §

§ 108bzákona č.

312/2001 Z.z. o štátnej službe, vzniknuté do

1. decembra
2. Zostáva mu teda zachovaný nárok na príplatok za štátnu službu priznaný podľa § 108a v percentuálnom vyjadrení 52,29 % starobného dôchodku, ako aj nárok na zvyšovanie príplatku za štátnu službu po
3. januári
4. Žalovaný nerešpektoval jeho zákonné práva podľa § 165b ods. 2 zákona č. 312/2001 Z.z. v znení zákona č. 551/2003 Z.z. v nadväznosti na §

108b uvedeného zákona, keď nevyhovel jeho žiadosti o zvýšenie príplatku za štátnu službu na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie číslo 380 920 7850 z

1. februára 2007 o zvýšení jeho starobného dôchodku podľa § 293k zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť. 9Sžso/63/2009 3 Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že žalobca požiadal o zvýšenie príplatku za štátnu službu k dôchodku podľa § 108b zákona č. 312/2001 Z.z. na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia z
2. februára 2007, ktorým bola prepočítaná suma jeho starobného dôchodku podľa § 293k zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. 19093/2006-I/42 z 29.mája 2007 jeho žiadosť o zvýšenie príplatku za štátnu službu k dôchodku z dôvodu úpravy starobného dôchodku podľa § 293k zákona č. 461/2003 Z.z. zamietlo; o rozklade žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu rozhodol žalovaný preskúmavaným rozhodnutím tak, že rozkladu nevyhovel a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie. V odôvodnení rozhodnutia je uvedené, že „ustanovenia §

§ 108bzákona č.

312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 143/2002 Z.z., ktoré do 31.decembra 2003 upravovali príplatok za štátnu službu k dôchodku a zvyšovanie príplatku za štátnu službu k dôchodku, boli s účinnosťou od 1. januára 2004 vypustené zákonom č. 551/2003 Z.z. Podľa § 165b ods. 2 zákona č. 312/2001 Z.z. v znení zákona č. 551/2003 Z.z. štátnemu zamestnancovi, ktorému vznikol do 31.decembra 2003 o. i. aj nárok podľa §

§ 108b, zostáva tento nárok zachovaný.

Ustanovenie § 293k zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. s účinnosťou od

1. augusta 2006 upravuje prepočítanie starobných dôchodkov, ktorých suma podľa predpisov účinných do
2. decembra 2003 bola obmedzená najvyššou výmerou. Starobné dôchodky upravené podľa § 293k zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. sa vyplácajú najskôr od splátky splatnej po
3. júli
4. Podľa § 165b ods. 2 zákona č. 312/2001 Z.z. v znení zákona č. 551/2003 Z.z. zostávajú pánovi Ing. J. T. zachované nároky, ktoré mu vznikli do
5. decembra 2003, čo nie je prípad vzniku nároku na výplatu starobného dôchodku upraveného podľa § 293k zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.“ Z citovanej časti odôvodnenia podľa názoru odvolacieho súdu vyplýva, že žalovaný sa zaoberal posúdením nároku žalobcu na zvýšenie príplatku z titulu zvýšenia jeho starobného dôchodku podľa § 293k zák.č. 461/2003 Z.z. a dospel k právnemu záveru, že z ustanovenia § 165b ods.2 zákona č.312/2001 Z.z. vyplýva len zachovanie nárokov vzniknutých do
6. decembra 2003, čo nie je prípad nároku podľa § 293K zákona o sociálnom poistení. Záver krajského súdu, že rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov, je preto nesprávny. 9Sžso/63/2009 4 Vzhľadom na uvedené odvolací súd podľa § 246c O.s.p. s primeraným použitím ustanovenia § 221 ods.1 písm. f) a ods. 2 O.s.p. rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutie žalovaného, vysporiadať sa s právnou argumentáciou žalovaného a vo veci opätovne rozhodnúť, pričom v odôvodnení rozsudku uvedie, z akých dôvodov považoval právny názor žalovaného za správny, resp. za nesprávny. Súčasne rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.) P o uč e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
7. mája 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová