Obsah (11)

§ 98§ 455§ 445§ 57§ 440§ 449§ 6§ 459§ 450§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Asan/7/2018 Identifikačné číslo spisu: 8015201027 Dátum vydania rozhodnutia: 27.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 98ods.

1 písm. h) v spojení s § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S. s. p.“) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia č. p. ORPZ-PO-ODI2-122/2015-P zo dňa 19.03.2015, správoplatnené rozhodnutím č.p. KRPZ-PO-KDI3-67/2015-P zo dňa 04.08.2015, pretože sťažovateľ na výzvu súdu na doplnenie a opravu žaloby nereagoval a svoje podanie v intenciách poučenia súdu nedoplnil a vady žaloby v určenej lehote neodstránil.

1. Sťažovateľ podal proti uzneseniu krajského súdu podanie, ktoré krajský súd považoval za kasačnú sťažnosť, v ktorej sťažovateľ neoznačil spisovú značku a dátum vydania konkrétneho rozhodnutia krajského súdu, ktoré kasačnou sťažnosťou napáda, neuviedol sťažnostné body a sťažnostný návrh.
2. Vzhľadom na uvedené krajský súd uznesením č.k. 4S/41/2015-69 zo dňa 10.11.2017 vyzval sťažovateľa na doplnenie kasačnej sťažnosti o označenie konkrétneho rozhodnutia krajského súdu, ktoré kasačnou sťažnosťou napáda, o uvedenie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov kasačnú sťažnosť podáva, formuloval návrh na výrok rozhodnutia, predložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti advokátom a preukázal, že kasačná sťažnosť bola spísaná advokátom. Uznesenie sťažovateľ prevzal dňa 04.12.
3. Sťažovateľ kasačnú sťažnosť v intenciách poučenia krajského súdu nedoplnil a vady kasačnej sťažnosti v určenej lehote neodstránil.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455S. s.

p. a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť sťažovateľa je nutné odmietnuť. 5.

§ 445ods.

1 S. s. p. v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

§ 57

uviesť

1. a)označenie napadnutého rozhodnutia,
2. b)údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
3. c)opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov

§ 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). 6.

§ 449ods.

1 S. s. p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. 7.

§ 449ods.

2 S. s. p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8.

§ 459písm.

d) S. s. p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449

. 9.

§ 459písm.

e) S. s. p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup

§ 450ods.

1 a nejde o prípady

§ 449ods.

2 písm.

1. b)a c). 10. Zo spisu krajského súdu kasačný súd zistil, že uznesenie krajského súdu o odmietnutí žaloby č. k. 4S/41/2015-52 zo dňa 03.05.2017 bolo doručené sťažovateľovi dňa 19.06.2017 a uznesenie obsahovalo riadne poučenie o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní. 11. Dňa 25.07.2017 bola krajskému súdu doručená kasačná sťažnosť sťažovateľa, daná na poštu dňa 19.07.2017, proti uzneseniu krajského súdu č. k. 4S/41/2015-52 zo dňa 03.05.2017. Kasačná sťažnosť bola vyhotovená a podpísaná samotným sťažovateľom a bez uvedenia sťažnostných bodov a bez sťažnostného návrhu (§ 445 ods. 1 písm. c),
2. d)S.s.p.). 12. Krajský súd na základe uvedeného vyzval sťažovateľa uznesením č.k. 4S/41/2015-69 zo dňa 10.11.2017 na doplnenie kasačnej sťažnosti, ktoré prevzal dňa 04.12.2017. Žalobca kasačnú sťažnosť nedoplnil, a teda vady kasačnej sťažnosti v určenej lehote neodstránil. 13. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S. s. p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa boli spísané advokátom, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená nebola, napriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti

ustanovenia § 449 S. s. p. a vzhľadom, na to, že podaná kasačná sťažnosť nemá požadované náležitosti ustanovené v § 445 ods. 1 S.s.p., a to ani po doručení výzvy na jej doplnenie, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa

ustanovenia § 459 písm. d), písm. e) S. s. p., ako neprípustnú odmietol. 14. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S. s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky

§ 170písm.

a) S. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 15. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S. s. p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.