Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5ECdo/12/2018 Identifikačné číslo spisu: 7614205420 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7614205420.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v exekučnej veci oprávneného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, so sídlom v Poprade, Hraničná 667/13, IČO: 37 937 758, proti povinnej H. L., bývajúcej v R., o vymoženie 263,09 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves sp.zn. 15Er/309/2014, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31.marca 2015 sp.zn. 14CoE/663/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach uznesením z
- marca 2015 sp.zn. 14CoE/663/2014 odmietol odvolanie povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z
- augusta 2014 č.k. 15Er 309/2014-30, ktorým zamietol námietky povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie.
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala povinná
- júla 2015 dovolanie.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie povinnej treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP); to neplatí v prípadoch uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Okresný súd Spišská Nová Ves (po vrátení veci najvyšším súdom ako predčasne predloženej najvyššiemu súdu) dovolateľku uznesením z
- decembra 2017, č.k. 15Er/309/2014-139 vyzval, aby v lehote 10 dní doplnila podané dovolanie tak, že predloží plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 CSP a zároveň ju poučil o následkoch nerešpektovania tejto výzvy.
- Povinná na výzvu súdu prvej inštancie plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nepredložila; pričom povinnej nebol rozhodnutím Centra právnej pomoci, kancelária Prešov z
- septembra 2015 sp.zn. 4N 8824/15-KaPo, R.z. 54474/2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo
- mája 2016 sp.zn. 10Sp/2/2016, potvrdený rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- júla 2017 sp.zn. 6Sžk/2/2016 priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci vo veci dovolania (viď č.l. 168 spisu).
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľka nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd dovolanie povinnej odmietol podľa § 447 písm. e/CSP.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.