Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/52/2018 Identifikačné číslo spisu: 6315202384 Dátum vydania rozhodnutia: 26.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6315202384.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne U. P., bývajúcej v F. - časť D., J. P. XXX/XX, proti žalovanému O. O., bývajúcemu vo Q., I. E. XXX/XX, o vrátenie daru a určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 151/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- marca 2017 sp. zn. 14 Co 415/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Brezno (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- februára 2016 č. k. 4 C 151/2015-57 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala vrátenia daru - nehnuteľností špecifikovaných v žalobe a určenia vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z
- marca 2017 sp. zn. 14 Co 415/2016 rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)
- júna 2017, v ktorom uviedla, že „podáva odvolanie voči Krajskému súdu v Banskej Bystrici“ a ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť dovolaním.
- Najvyšší súd ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Stručné odôvodnenie rozhodnutia dovolacieho súdu (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) je uvedené v nasledovných bodoch.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk ).
- Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Odvolací súd v dovolaním napadnutom rozsudku poučil v súlade s § 393 ods. 1 CSP strany sporu o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Odvolací súd strany sporu zároveň poučil, v ktorých prípadoch povinnosť podľa § 429 ods. 1 CSP neplatí (§ 429 ods. 2 CSP).
- Napriek poučeniu odvolacieho súdu žalobkyňa podala dovolanie, ktoré spísala sama a v dovolacom konaní nie je zastúpená advokátom v súlade s § 429 ods. 1 CSP. Žalobkyňa súdu nepreukázala, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a nie sú splnené ani podmienky podľa § 429 ods. 2 písm. c/ CSP.
- Súd prvej inštancie uznesením č. k. 4 C 151/2015-107 z
- septembra 2017 vyzval žalobkyňu na opravu a doplnenie podania doručeného súdu
- júna 2017, v lehote 10 dní tak, aby žalobkyňa v podaní presne a jednoznačne uviedla, či sa jedná o dovolanie, proti akému rozhodnutiu toto podanie smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, čoho sa žalobkyňa predmetným podaním domáha. Súd prvej inštancie v tejto výzve uviedol, že žalobkyňa musí byť v rámci dovolacieho konania, v prípade ak sa jedná o dovolanie voči rozsudku odvolacieho súdu, zastúpená advokátom, pričom dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. Žalobkyňa si výzvu súdu prvej inštancie prevzala
- septembra 2017, ale žiadnym spôsobom na ňu nereagovala.
- Vzhľadom na uvedené dovolací súd bez toho, aby uskutočnil dovolací meritórny prieskum, dovolanie žalobkyne ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. e/ CSP).
- V dovolacom konaní úspešnému žalovanému najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo mu žiadne trovy nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.