Obsah (6)

§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžfk/16/2018 Identifikačné číslo spisu: 3016200115 Dátum vydania rozhodnutia: 26.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 455S.s.p.

a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť.

§ 449ods.

1 S.s.p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

§ 449ods.

2 S.s.p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci.

§ 459písm.

d) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 4.

Zo spisu krajského súdu kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok krajského súdu o odmietnutí žaloby č. k. 11S/43/2016-32 zo dňa

1. augusta 2016 bol doručený sťažovateľovi dňa 7.9.2016 a rozsudok obsahoval riadne poučenie o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní.
2. Dňa 7.10.2016 bola krajskému súdu doručená kasačná sťažnosť sťažovateľa, ktorá bola opatrená iba pečiatkou právneho zástupcu a plná moc nebola udelená osobitne na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti. Následne opakovanou výzvou zo dňa 24.11.2017 a 9.1.2018 bol sťažovateľ vyzvaný na predloženie plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v kasačnom konaní s poučením o odmietnutí kasačnej sťažnosti v prípade nesplnenia podmienky v zmysle § 449 S.s.p. Sťažovateľ na výzvu súdu nereagoval.
3. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S.s.p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa boli spísané advokátom, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená nebola, napriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti

ustanovenia § 449 S.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa

ustanovenia § 459 písm. d) S.s.p., ako neprípustnú odmietol. 7. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p. a analogicky

§ 170písm.

a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 8. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.