Obsah (7)

§ 250§ 382§ 193§ 406§ 371§ 381§ 368

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/23/2018 Identifikačné číslo spisu: 6117010430 Dátum vydania rozhodnutia: 19.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 250ods.

1, 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. apríla 2018 v Bratislave dovolanie obvineného C. I. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. decembra 2017, sp. zn. 4Tos/137/2017 a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

f) Tr. por. dovolanie obvineného C. I. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 20. decembra 2017, sp. zn. 4Tos/137/2017,

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného C. I. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 10. novembra 2017, ktorým predseda senátu tohto súdu

§ 406ods.

2 Tr. zák. v spojení s § 413 ods. 2 Tr. por. per analogiam s poukazom na § 90 ods. 1 písm. c) Tr. zák. zamietol žiadosť obvineného C. I. o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody a o vydanie rozhodnutia o premlčaní výkonu trestu uložený rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z

1. decembra 1995, sp. zn. 1T 67/
2. Dňa
3. februára 2018 bolo okresnému súdu doručené dovolanie obvineného C. I. z
4. februára 2018 podané prostredníctvom splnomocneného obhajcu JUDr. Mariana Dzurošku, advokáta, so sídlom Hviezdoslavova 31, 979 01 Rimavská Sobota. Obvinený v podanom dovolaní uplatnil dovolací dôvod

§ 371ods.

1 písm. g), i) Tr. por. K dovolaniu obvineného sa dňa 15. marca 2018 vyjadril aj prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, ktorý ho navrhol odmietnuť, nakoľko je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania

§ 371Tr.

por. a zároveň dovolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné. Najvyšší súd na neverejnom zasadnutí

§ 381Tr.

por. zistil, že dovolanie podané obvineným C. I. nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por., dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje (pokiaľ Trestný poriadok neustanoví inak) taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti ktorým je možné podať dovolanie.

§ 371ods.

2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 Tr. por. aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uznesenie súdu, ktorým zamietol žiadosť obvineného C. I. o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody a o vydanie rozhodnutia o premlčaní výkonu trestu absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvineného C. I. nie je prípustné, a preto ho najvyšší súd

§ 382písm.

f) Tr. por. musel na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci, odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.