Obsah (7)

§ 192§ 13§ 18§ 25§ 44§ 46§ 21

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Nds/11/2017 Identifikačné číslo spisu: 8017200092 Dátum vydania rozhodnutia: 18.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 192ods.

1 písm. e) zákona č. 73/1998 Z. z. 3. Záverom uviedol, že ako prvostupňový orgán vo veci konal minister vnútra a nie Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Humennom, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, nakoľko zo žaloby je zrejmé, že preskúmavaným rozhodnutím bol zamietnutý rozklad a bolo potvrdené rozhodnutie - personálny rozkaz ministra vnútra. 4.

§ 13ods.

1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 18ods.

2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 6.

§ 18ods.

3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo kauzálnej príslušnosti, po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k záveru, že vec bola Krajskému súdu v Prešove postúpená nesprávne a na konanie a rozhodnutie je miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.
2. Najvyšší súd pri svojom rozhodovaní aplikoval ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého je daná miestna príslušnosť správneho súdu

sídla orgánu verejnej správy, ktorý rozhodoval v prvom stupni. V danej veci ako prvostupňový správny orgán rozhodoval minister vnútra Slovenskej republiky, ktorého sídlo je v Bratislave. Nesprávne sa preto domnieval Krajský súd v Bratislave, že v prvom stupni rozhodovalo Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Humennom, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, keďže na uvedenom orgáne bol žalobca len v služobnom pomere. O prepustení zo služobného pomeru však rozhodol personálnym rozkazom minister vnútra. 9. Na základe vyššie uvedeného postupoval nesprávne Krajský súd v Bratislave, keď postúpil vec Krajskému súdu v Prešove, nakoľko v danom prípade sídlo orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni patrí do obvodu Krajského súdu v Bratislave, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesúhlas Krajského súdu v Prešove vyhodnotil ako dôvodný. 10.

§ 25ods.

1 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 11.

§ 44ods.

3 CSP, na najvyššom súde koná a rozhoduje senát alebo veľký senát. 12.

§ 46ods.

1 CSP, senát sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov. 13. Zloženie senátu v tejto veci najvyšší súd odvodil z ustanovenia § 25 veta prvá SSP a § 44 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 46 ods. 1 CSP, v ktorých je upravené zloženie senátu najvyššieho súdu tak, že sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov. Zároveň vychádzal i z obsahu dôvodovej správy k SSP, z obsahu ktorej vyplýva, že v správnom súdnictve päťčlenný senát najvyššieho súdu rozhoduje

§ 21písmeno b) SSP vo veciach uvedených v § 11 písm.

1. a)-
2. f)SSP, t. j. ako súd prvej inštancie. Rozhodovanie najvyššieho súdu o nesúhlase správneho súdu s miestnou príslušnosťou je upravené v § 18 ods. 3 SSP, čo znamená, že najvyšší súd tu nerozhoduje ako súd prvej a jedinej inštancie, preto najvyšší súd rozhoduje v trojčlennom senáte, ktorý je zložený z predsedu senátu a dvoch sudcov. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 15. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.