Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Asan/6/2018 Identifikačné číslo spisu: 7017200433 Dátum vydania rozhodnutia: 24.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7017200433.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Š. O. - TELESERVIS, Q.Č. XXX/XX, V., IČO : 43 541 101, zastúpený: IURISTICO, s. r. o., Cimborkova 13, Košice, Mgr. Tomáš Horkay, advokát a konateľ, proti žalovanému : Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8S/26/2017 zo dňa
- októbra 2017, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8S/26/2017 zo dňa
- októbra 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Odôvodnenie I. Konanie pred krajským súdom 1.Dňa 19.06.2017 o 23.57 odoslal právny zástupca žalobcu z adresy: mojzisova@iuristico.eu na adresu podatelnaKSKE@justice.sk elektronickou poštou oznámenie o pripojenom podaní „Žaloba.pdf“ v mene klienta Š. O. s tým, že ho doplní v lehote 10 dní predložením originálu žaloby. Dňa 20.06.2017 o 08.01 bolo označenému odosielateľovi podania doručené elektronickou poštou oznámenie z podateľne Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) potvrdzujúce doručenie žaloby, ktorá bola zaevidovaná pod sp. zn. 8C/26/
- Dňa 20.06.2017 podal právny zástupca žalobcu osobne do podateľne krajského súdu originál správnej žaloby vo veciach administratívneho trestania podľa § 194 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) spolu s prílohami, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/3321, O-102/2017 zo dňa 13.04.2017, ktoré pripojil k žalobe.
- Týmto rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice č. 502/16/L zo dňa 09.12.2016 o uložení pokuty žalobcovi vo výške 2.000,- Eur podľa § 19 ods. 1 písm. a/ zákona č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o inšpekcii práce“) za porušenie povinnosti stanovenej v § 2 ods. 1 písm. a/ v treťom bode a za porušenie § 6 ods. 1 písm. o/ v nadväznosti na § 16 ods. 1 písm. a/ bod 1 zákona o inšpekcii práce. Žalobou napadnuté rozhodnutie bolo podľa textu žaloby i podľa pečiatky na pripojenej kópii rozhodnutia doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 18.04.
- Riadne odôvodnenou žalobou žalobca navrhuje napadnuté rozhodnutie žalovaného i rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie, prípadne uvedené rozhodnutia zmeniť tak, že od uloženia pokuty sa upúšťa.
- Uznesením č. k. 8S/26/2017-28 zo dňa 12.10.2017 krajský súd podľa § 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p. správnu žalobu odmietol s odôvodnením, že lehota na podanie žaloby v posudzovanej veci podľa § 181 ods. 1 S.s.p. uplynula žalobcovi dňa 19.06.2017, nakoľko posledný deň lehoty (18.06.2017) pripadol na nedeľu. Krajský súd uviedol, že žaloba bola podaná osobne na súd dňa 20.06.2017 o 07,53 a preto ju považuje za podanú oneskorene. Poukázal na to, že včasné podanie správnej žaloby (v lehote 2 mesiacov) je procesnou podmienkou, ktorej nedostatok nie je odstrániteľný, pričom zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 181 ods. 4 S.s.p.). O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. II. Kasačná sťažnosť žalobcu, stanovisko žalovaného
- Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. j/ S.s.p. (podanie bolo nezákonne odmietnuté) a § 440 ods. 1 písm. f/ S.s.p. (nesprávnym procesným postupom súd sťažovateľovi znemožnil, aby mohol uskutočňovať procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces). V kasačnej sťažnosti sťažovateľ namietal, že žalobu v pdf formáte odoslal krajskému súdu v posledný deň lehoty dňa 19.06.2017 z emailovej adresy jeho právneho zástupcu na adresu podateľne krajského súdu (podatelnaKSKE@justice.sk ), pričom úspešnosť odoslania si overil doručením kópie tohto emailu na adresu horkay@iuristico.eu . Emailové neautorizované podanie (žalobu) doplnil predložením originálu do podateľne krajského súdu osobne dňa 20.06.
- Tvrdil, že nakoľko dňa 20.06.2017 iba dopĺňal originál už podanej žaloby, dodržanie lehoty bolo potrebné posudzovať vo vzťahu k dátumu jej prvotného podania elektronickou poštou dňa 19.06.
- Skutočnosť, že krajskému súdu bola doručená žaloba aj emailom dňa 19.06.2017, by podľa žalobcu mala byť súdu známa z jeho úradnej činnosti (§ 122 S.s.p.), navyše bol súd na túto skutočnosť upozornený i v sprievodnom liste k osobne podávanému originálu žaloby, ktorý už bol adresovaný k pridelenej spisovej značke 8S/26/
- Sťažovateľ namietal, že odôvodnenie rozhodnutia súdu prvej inštancie vôbec nereflektuje na elektronickú formu podania žaloby a preto žiadal, aby kasačný súd realizoval lustráciu serveru došlej pošty elektronických podaní na adrese podatelnaKSKE@justice.sk z konca dňa 19.06.
- Mal za to, že pokiaľ krajský súd považoval deň predloženia originálu žaloby - 20.06.2017 za deň jej podania, jedná sa o neprávne skutkové zistenie. Na záver žalobca tvrdil, že žaloba bola podaná v zákonom stanovenej 2-mesačnej lehote a preto navrhol uznesenie krajského súdu zrušiť s vec mu vrátiť na nové konanie.
- Žalovaný v písomnom vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že nedokáže zaujať jednoznačné stanovisko včasnosti podania správnej žaloby na súd. III. Právne závery kasačného súdu
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd“ alebo „kasačný súd“) ako súd kasačný preskúmal uznesenie krajského súdu v medziach sťažnostných bodov (§ 438 ods. 2, § 445 ods. 1 písm. c/, ods. 2 S.s.p.), pričom po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 S.s.p.) a že ide o uznesenie, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 2 S.s.p.), vo veci v zmysle § 445 S.s.p. nenariadil pojednávanie a po neverejnej porade senátu jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.
- Z nesporných tvrdení účastníkov vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 18.04.
- Zákonná dvojmesačná lehota na podanie žaloby podľa § 181 ods. 1 S.s.p. v zmysle pravidiel stanovených pre počítanie lehôt (§ 69 ods. 4 S.s.p.) mala uplynúť dňa 18.06.2017, keďže však tento deň pripadol na nedeľu, posledným dňom lehoty bol nasledujúci deň - pondelok 19.06.2017 (§ 69 ods. 5 S.s.p.). Žalobca v súlade s § 56 ods. 1, 2 S.s.p. zaslal prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanie s pripojenou žalobou ešte dňa 19.06.2017 (o 23,57 hod.) elektronicky na adresu podateľne krajského súdu (podatelnaKSKE@justice.sk ), o čom dostal z tohto súdu v nasledujúci deň dňa 20.06.2017 o 08,01 elektronické potvrdenie podania žaloby na súd a oznámenie o spisovej značke, pod ktorou sa konanie vedie. Podľa § 69 ods. 6 S.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.
- Krajský súd správnu žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p. ako oneskorene podanú bez toho, aby sa čo i len zmienil o jej elektronickom podaní zo dňa 19.06.2017 a zaujal stanovisko, či a z akých dôvodov považuje žalobu zaslanú v posledný deň lehoty na adresu podateľne krajského súdu za nepodanú, prípadne podanú oneskorene. Bez toho, aby sa k tejto otázke vyjadril krajský súd, nemôže k nej zaujať jednoznačné stanovisko ani kasačný súd. Vyššie opísané okolnosti však nasvedčujú tomu, že správna žaloba bola podaná krajskému súdu včas.
- Vzhľadom na uvedené považoval kasačný súd po preskúmaní veci kasačnú sťažnosť za dôvodnú a preto podľa § 462 ods. 1 S.s.p. zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec krajskému súdu na ďalšie konanie, v ktorom správny súd znova posúdi včasnosť podanej správnej žaloby v intenciách právneho názoru kasačného súdu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť.