Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5XObdo/602/2017 Identifikačné číslo spisu: 2214202852 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2214202852.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, Bratislave, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6C/211/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa
- marca 2016, č. k. 24Co/299/2015-97 a č. k. 24Co/300/2015-97, takto rozhodol: Dovolanie žalobkyne o d m i e t a. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Dunajská Streda (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa
- októbra 2014, č. k. 6C/211/2014-70 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 Eur.
- Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa
- marca 2016, č. k. 24Co/299/2015-97 a č. k. 24Co/300/2015-97 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 Eur za podané odvolanie.
- Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu, vo výroku ukladajúcom povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 Eur, podala dovolanie žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“). Napadnutú časť rozhodnutia označila za prekvapivú a priečiacu sa zákonu, pretože súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý nemal byť vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom v zmysle ust. § 237 ods. 1 písm. f/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Žiada rozhodnutia súdov nižších stupňov zrušiť.
- septembra 2016 dovolanie. Prípustnosť dovolania odôvodnila tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku. Žiadala, aby dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
- Z obsahu spisu vyplýva, že dovolanie žalobkyne bolo podané dňa
- apríla
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (%dalej aj „CSP“), ktorý v ustanovení § 473 zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP veta prvá (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala včas strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), a a ktorú koná jej zamestnanec s právnickým vzdelaním (§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie podané pred 1 júlom 2016, (t. j. za účinnosti OSP) dovolací súd postupoval podľa ust. § 470 ods. 2 CSP a prípustnosti dovolania posudzoval podľa § 236, § 237 ods. 1 a § 238 OSP.
- Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola aspoň piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 3Cdo275/2014, 7Cdo/398/2014, 7Cdo/466/2014, 4Cdo/371/2014, 5Cdo/198/2014, 5Cdo/284/2014, 5Cdo/294/2014, 6Cdo/236/2014, 6Cdo/295/2014, 6Cdo/279/2014, 8Cdo/305/2014, 8Cdo/220/
- Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože žalovanej v dovolacom konaní žiadne trovy, dovolacieho konania nevznikli.
- Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.