piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia
doterajších predpisov. Keďže v prejednávanej veci začalo odvolacie konanie pred nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku, odvolací súd ďalej konal
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p bez pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Nárok na invalidný dôchodok je
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.). Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z.).
4 zákona o č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 5 až 8 zákona č. 461/2003 Z.z.).
1 zákona č. 461/2003 Z.z. lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia sa člení na lekársku posudkovú činnosť a) nemocenského poistenia, b) dôchodkového poistenia, c) úrazového poistenia.
3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť
odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) a
odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.
1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.
4 O.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
1 písm. f) O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.
1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Navrhovateľ v odvolaní žiadal zrušenie rozsudku krajského súdu a opätovné prejednanie veci na pojednávaní v jeho prítomnosti, pričom namietal odňatie možnosti konať pred súdom tým, že mu po jeho dostavení sa do pojednávacej miestnosti nebolo umožnené zopakovať pojednávanie. S tuto námietkou nie je možné stotožniť sa. Súd je
ustanovenia § 156 ods. 4 O.s.p. viazaný rozsudkom, len čo ho vyhlási. Po tomto momente už nemôže svoje rozhodnutie meniť ani opätovne vo veci konať, napr. zopakovať pojednávanie. V čase, keď navrhovateľ vošiel do pojednávacej miestnosti už bol rozsudok vyhlásený. Skutočnosť, že meškal vlak, ktorým cestoval, nie je v predmetnej veci nijak relevantná. Navrhovateľ bol na pojednávanie riadne predvolaný na konkrétny čas, mal možnosť cestovať skorším spojom, čo nebolo vzhľadom na frekvenciu vlakov z A. do Trenčína ani nemožné ani prehnane zaťažujúce. Pokiaľ navrhovateľ poukazuje na čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, konkrétne na právo na verejné prerokovanie veci v prítomnosti účastníkov, k tomuto odvolací súd uvádza, že navrhovateľovi toto právo odňaté nebolo, neuplatnil si ho v dôsledku vlastného konania. V tejto súvislosti je vhodné poukázať na právnu zásadu „práva patria bdelým“, teda tým, čo sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. Za odňatie možnosti konať pred súdom sa považuje taký chybný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých jeho procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. V prejednávanej veci však k žiadnemu chybnému procesnému postupu súdu nedošlo, preto nie je možné ani hovoriť o odňatí možnosti konať. Naopak, bolo by nezákonné opakovať pojednávanie v už rozhodnutej veci. Navrhovateľ sa ďalej v odvolaní domáhal zvýšenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutia. Nepredložil však žiadne dôkazy ani neuviedol také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia. Rovnako navrhovateľ nepredložil žiadne nové lekárske správy ani k posúdeniu invalidity v konaní o opravnom prostriedku napriek tomu, že pri posúdení 02.04.2015 bol poučený o nutnosti zrealizovať zobrazovacie vyšetrenia chrbtice, takisto pri neurologickom vyšetrení nie je k dispozícii MRI mozgu. Internista pri vyšetrení 18. 02. 2015 uvádzal hypertenziu korigovanú a 09.10.2014 uvádzal diabetológ len hraničné hodnoty krvného tlaku. Vzhľadom k tomuto nálezu sa pri hypertenzií nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Pri diagnóze vitiliga nie sú k dispozícií nové kožné vyšetrenia. Z týchto dôvodov potom posudkový lekár odporkyne nenavýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre iné zdravotné postihnutia. Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd dospel k záveru, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom, úplne a objektívne, svoj záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť logicky a presvedčivo odôvodnili, pričom ich závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárov. Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto
p. rozsudok krajského súdu potvrdil. Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd navrhovateľke v zmysle § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O. s. p. nepriznal, nakoľko nebola v odvolacom konaní úspešná. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.