určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/232/2017 Identifikačné číslo spisu: 1614212810 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1614212810.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Q., bývajúcej v E., proti povinnému C. bývajúcemu v E., o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6 C 583/2014, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. februára 2017 sp. zn. 6 Co 24/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Okresný súd Malacky (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo
3. februára 2016 č. k. 6 C 583/2014-109 konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.) a navrhovateľke uložil povinnosť nahradiť odporcovi (teraz povinnému) trovy konania v sume 344,70 € pozostávajúce z trov právneho zastúpenia na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
4. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie navrhovateľky uznesením z
5. februára 2017 sp. zn. 6 Co 24/2017 uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o trovách konania potvrdil a žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
6. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala navrhovateľka dovolanie.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala navrhovateľka, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
8. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
9. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.) upravuje § 436 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
10. Ustanovenie § 436 ods. 1 C.s.p. predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 C.s.p. a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
11. V posudzovanej veci však odvolací súd v súlade s § 393 ods. 1 C.s.p. v napadnutom rozhodnutí navrhovateľku riadne poučil (okrem iného) aj o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania a ďalších podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom s výnimkou prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p. I napriek náležitému poučeniu zo strany odvolacieho súdu je z obsahu spisu zrejmé, že navrhovateľka, ktorá sama spísala dovolanie, nemá zodpovedajúce právnické vzdelanie (§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 C.s.p.) a v dovolacom konaní nie je zastúpená advokátom.
12. So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 C.s.p., pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., najvyšší súd odmietol dovolanie navrhovateľky podľa § 447 písm. e/ C.s.p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
13. Najvyšší súd o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. a § 451 ods. 3 C.s.p.
14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
15. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.