Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/44/2018 Identifikačné číslo spisu: 8113232783 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8113232783.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobkyne LONLER, s.r.o., so sídlom v Sabinove, Nezábudova 31, IČO: 36 454 729, proti žalovaným 1/ E. T., bývajúcemu v J., 2/ M. T., bývajúcej v J., o zaplatenie 1 391,91 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 14 C 313/2013, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- apríla 2015 sp.zn. 7 Co 43/2015, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove rozsudkom z
- apríla 2015 sp.zn. 7 Co 43/2015 potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov (ďalej aj ,,okresný súd“ alebo ,,súd prvej inštancie“) zo
- októbra 2014 č.k. 14 C 313/2013-69, ktorým súd prvej inštancie uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 1 391,91 € spolu s 5,5% ročným úrokom z omeškania od
- júna 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 83,50 €, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom žalobkyni nepriznal náhradu trov odvolacieho konania a žalovaným nepriznal právo na ich náhradu.
- Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní 1 a 2 dovolanie, ktoré doplnili podaním doručeným súdu prvej inštancie
- decembra
- Žalobkyňa sa k dovolaniu žalovaných písomne nevyjadrila.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie žalovaných treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP). To neplatí v prípadoch uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Okresný súd Prešov (po vrátení veci najvyšším súdom ako predčasne predloženej najvyššiemu súdu) dovolateľov uznesením zo
- apríla 2017, č.k. 14 C 313/2013-142 vyzval, aby v lehote 10 dní doplnili podané dovolanie tak, že predložia plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní a zároveň ich poučil o následkoch nerešpektovania tejto výzvy.
- Žalovaní na výzvu súdu prvej inštancie plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nepredložili; pričom žalovanému 1/ nebol rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Prešov z
- mája 2017 sp.zn. 1N 9314/17-KaPo priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci vo veci dovolania (viď. č.l. 157 spisu).
- Vzhľadom k tomu, že dovolatelia nie sú v dovolacom konaní zastúpení advokátom a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd dovolanie žalovaných 1/ a 2/ odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.