15 638,31 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/49/2018 Identifikačné číslo spisu: 2509204846 Dátum vydania rozhodnutia: 22.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Franciscy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2509204846.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Mgr. H. K., bývajúcej v I., proti žalovanému C. Y., bývajúcemu vo D., o zaplatenie 15 638,31 €, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 3 C 188/2009, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z

1. marca 2017 sp. zn. 10 Co 702/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Krajský súd v Trnave rozsudkom z
3. marca 2017 sp. zn. 10 Co 702/2015 potvrdil rozsudok Okresného súdu Piešťany z
4. júna 2014 č.k. 3 C 188/2009-104, ktorým: a/ bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobkyni 13 299,72 € s príslušenstvom, b/ bola žaloba vo zvyšku zamietnutá, c/ bolo rozhodnuté o trovách konania.
5. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalovaný
6. mája 2017 ním vyhotovené dovolanie, v ktorom namietol, že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnych skutkových zisteniach a ich nenáležitom právnom posúdení.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
8. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
9. V ustanovení § 429 ods. 1 veta druhá CSP je právnou úpravou účinnou od
10. júla 2016 stanovený obligátny (povinný) znak dovolania, v prípade absencie ktorého dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Tento znak sa nevyžaduje len v prípade dovolaní spísaných dovolateľmi uvedenými v § 429 ods. 2 CSP. 5.
11. Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. 5.
12. Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP). 5.
13. Pokiaľ ale nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a dovolateľ bol v odvolacom konaní riadne poučený o tom, že dovolanie musí spísať advokát, predstavuje skutočnosť, že v dovolacej lehote bolo podané iba dovolanie nespísané advokátom, taký nedostatok obligátneho znaku dovolania, ktorý už nemožno dodatočne reparovať. V takom prípade najvyšší súd dovolanie odmietne.
14. V danom prípade zo spisu vyplýva, že a/ dovolaním napadnutý rozsudok obsahuje riadne poučenie v zmysle § 429 ods. 1 CSP a b/ dovolateľ nemá právnické vzdelanie, nevykazuje znaky dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a podal dovolanie, ktoré nespísal advokát. Z týchto dôvodov preto neprichádzal v prípade žalovaného do úvahy postup súdu prvej inštancie v zmysle bodu 5.
15. tohto uznesenia dovolacieho súdu.
16. So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa ustanovenia § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.
17. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 vo výroku o odmietnutí dovolania a pomerom hlasov 2 : 1 vo výroku o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.