Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/234/2017 Identifikačné číslo spisu: 1516200161 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1516200161.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci manželky A., bývajúcej v I., proti manželovi I. bývajúcemu v I., o rozvod manželstva a výkon úpravy rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: J., vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 22 P 6/2016, o dovolaní manžela proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- decembra 2016, sp. zn. 11 CoP 455/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Manželka má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z
- decembra 2016, sp. zn. 11 CoP 455/2016 odmietol odvolanie manžela ako neprípustné, a to s poukazom na ustanovenia § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 386 písm. c/ CSP. Odvolací súd mal za preukázané, že manžel, manželka ako i kolízny opatrovník maloletých detí sa dňa
- apríla 2016 po vyhlásení rozsudku vzdali ich procesného práva na podanie odvolania, a to priamo do zápisnice (č. l. 97 p.v. spisu). Preto odvolací súd správne uzavrel, že manžel podal odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa
- januára 2017 dovolanie manžel, ktoré si sám spísal. V dovolaní uviedol, že napáda výrok uznesenia krajského súdu, ako aj jeho odôvodnenie v celom rozsahu. Ako dôvod uviedol, že v predmetnej veci došlo k porušeniu zákona.
- Manželka sa k dovolaniu manžela nevyjadrila.
- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa vyjadril k dovolaniu manžela tak, že sa s rozhodnutím odvolacieho súdu stotožňuje a navrhoval ho ako vecne správne potvrdiť.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- V zmysle § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- V zmysle § 447 písm. e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Obsahom spisu je doložené, že odvolací súd jednak v uznesení č. k. 11 CoP 455/2016-123, v poučení riadne a správne poučil manžela o obligatórnej podmienke dovolacieho konania v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 CSP, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, a že dovolanie, ako aj iné podania v rámci dovolacieho konania majú byť spísané advokátom. Zároveň zo spisu vyplýva, že súd prvej inštancie taktiež vyzýval dovolateľa uznesením zo dňa
- septembra 2017, č. k. 22 P 6/2016-143, k predloženiu dovolania spísaného advokátom. V danej výzve bol dovolateľ poučený i o tom, že ak v určenej lehote nebude uvedená vada dovolacieho konania odstránená, súd dovolanie predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na jeho odmietnutie v zmysle § 447 písm. e/ CSP. Dovolateľ však nereagoval a žiadnym spôsobom doposiaľ neodstránil predmetnú procesnú vadu podmienky dovolacieho konania.
- Vzhľadom k tomu, že nie sú splnené podmienky ustanovenia § 429 ods. 1 CSP, hoci dovolateľ bol na odstránenie tohto procesného nedostatku súdom prvej inštancie vyzvaný, Najvyšší súd Slovenskej republiky jeho dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.