Obsah (4)

§ 396§ 427§ 121§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/41/2017 Identifikačné číslo spisu: 6214202037 Dátum vydania rozhodnutia: 29.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 396ods.

1 CSP v nadväznosti na § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. 3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) na súde prvej inštancie (

úradného záznamu na č. l. 168 spisu osobne) dňa 23. novembra 2016 dovolanie s poukazom na § 421 ods. 1 písm. b/ CSP, keďže

neho rozsudok odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Navrhol, aby dovolací súd zrušil rozsudok odvolacieho súdu spolu s rozsudkom súdu prvej inštancie a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Súčasne sa domáhal, aby dovolací súd s poukazom na § 453 ods. 3 CSP uložil súdu prvej inštancie rozhodnúť o trovách dovolacieho konania.

1. Žalovaná v písomnom vyjadrení k dovolaniu navrhla, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu ako vecne správny potvrdil a priznal jej náhradu trov dovolacieho konania.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) zisťoval, či dovolanie bolo podané včas, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobcu bolo podané oneskorene.
3. Zo súdneho spisu dovolací súd zistil, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu
4. septembra 2016 (doručenka na č. l. 145 spisu), právnej zástupkyni žalovanej
5. septembra 2016 (doručenka na č. l. 145 spisu). 7.

§ 427ods.

l CSP platí, že dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 8. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). 9.

§ 121ods.

3 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 10.

§ 121ods.

4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

1. V zmysle § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
2. Vzhľadom na doručenie dovolaním napadnutého rozhodnutia, t. j. rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
3. augusta 2016 sp. zn. 13 Co 739/2015 oprávnenému subjektu, t. j. žalobcovi (
4. september 2016

doručenky na č. l. 145 spisu) a skutočnosť, že zo súdneho spisu nevyplýva, aby bolo v danej veci odvolacím súdom vydané opravné uznesenie, teda nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) CSP, dovolací súd konštatuje, že koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle § 427 ods. l veta prvá CSP počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu pripadol na

1. novembra 2016 (utorok). Dovolanie žalobcu však bolo podané osobne do podateľne Okresného súdu Veľký Krtíš
2. novembra 2016 (č. l. 149 spisu, resp. úradný záznam súdu prvej inštancie o osobnom podaní na č. l. 168 spisu), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej dovolacej lehoty.
3. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu

§ 447písm.

a/ CSP odmietol ako oneskorene podané bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napádaného rozhodnutia odvolacieho súdu.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.