Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/201/2017 Identifikačné číslo spisu: 8415204285 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8415204285.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Žilinská cesta 130, IČO: 34 127 798, zastúpeného Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Žilinská cesta 130, IČO: 36 866 598, proti žalovanému X. bývajúcemu v W. o zaplatenie 9 041,34 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 10 C 453/2015, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
- júna 2017 sp. zn. 7 Co 45/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) zhora označeným uznesením zrušil uznesenie, ktorým prvoinštančný súd schválil zmier, na základe ktorého sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1 340,19 € spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 340,19 € od
- februára 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 429,83 € v mesačných splátkach splatných vždy k
- dňu v mesiaci počnúc mesiacom február 2017 pod stratou výhody splátok a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V uznesení poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie o schválení zmieru má povahu rozhodnutia vo veci samej, Civilný sporový poriadok účinný od
- júla 2016 neprevzal prechádzajúcu právnu úpravu opierajúcu sa o ustanovenie § 152 O.s.p. umožňujúcu rozhodnúť vo veci samej aj uznesením, ak to zákon ustanovil, túto výnimku vôbec neupravuje a preto súdny zmier ako meritórne rozhodnutie musí byť schválený vo forme rozsudku. Odvolací súd v odôvodnení uviedol, že nebola dodržaná zákonom predpísaná forma rozhodnutia, čo označil ako nesprávny procesný postup, ktorým bolo znemožnené žalovanému, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, v ktorom žiadal uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Prípustnosť a dôvodnosť dovolania vyvodzoval z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). V dovolaní uviedol, že právna otázka formy rozhodnutia o schválení zmieru podľa § 148 CSP v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola riešená. Podľa jeho presvedčenia rozhodnutie o schválení zmieru nie je rozhodnutím vo veci samej. V tejto súvislosti poukázal na publikovaný právny názor prof. JUDr. Mareka Števčeka, PhD. (porovnaj Civilný sporový poriadok, Komentár, C.H. Beck, 2016, str. 558) a právne stanovisko Ministerstva spravodlivosti publikované na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, podľa ktorého o schvaľovaní zmieru súd rozhoduje uznesením.
- Žalovaný sa k dovolaniu nevyjadril.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) skúmal, či je dovolanie procesne prípustné.
- Mimoriadnej povahe dovolania zodpovedá aj právna úprava jeho prípustnosti. V zmysle § 419 C.s.p. je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu - ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 C.s.p.
- Žalobca prípustnosť podaného dovolania vyvodzuje z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. b/ C.s.p.
- Podľa § 421 ods. 1 C.s.p. dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
- Základným (a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné podľa § 421 ods. 1 C.s.p., je to, že ide buď o rozhodnutie, ktorým bolo rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdené alebo zmenené. Ak teda dovolateľ vyvodzuje prípustnosť svojho dovolania z ustanovenia § 421 ods. 1 C.s.p., dovolací súd skúma primárne, či ide o rozhodnutie v ňom uvedené. V prípade, že je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým nebolo potvrdené alebo zmenené rozhodnutie súdu prvej inštancie, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 421 ods. 1 C.s.p. irelevantné, či k dovolateľom namietanému nesprávnemu vyriešeniu vo veci rozhodujúcej právnej otázky v niektorom z prípadov predpokladaných pod písmenami a/ až c/ tohto ustanovenia došlo alebo nedošlo.
- V posudzovanej veci žalobca dovolaním nenapáda potvrdzujúce ani zmeňujúce rozhodnutie odvolacieho súdu, ale rozhodnutie, ktorým odvolací súd zrušil uznesenie prvoinštančného súdu o schválení zmieru a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Z uvedeného je zrejmé, že prípustnosť dovolania žalobcu podľa § 421 ods. 1 C.s.p. neprichádza v danom prípade do úvahy, pretože predmetné uznesenie odvolacieho súdu nie je takým rozhodnutím, ktoré by bolo možné napadnúť dovolaním v zmysle spomínaného ustanovenia.
- So zreteľom na to najvyšší súd dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. odmietol.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.